В опубликованной накануне статье «Новый тренд в работе Думы ПГО – насколько он опасен?» (Время Перемен от 13 апреля с. г.) Редакция ВП поделилась с читателями озабоченностью ситуацией, которая возникла в отношениях Думы и Администрацией ПГО. И попросила высказаться по этому поводу уважаемых читателей.

Ну, и я решил принять участие в этой дискуссии.

Честно признаюсь, что я крайне пессимистически отношусь к городской Думе, как к институту местного самоуправления. И исхожу из того, что общество, в частности жители ПГО, ещё не созрели до такой формы управления. Избиратель, в своей массе (70%), абсолютно инертен. И есть большая вероятность, что при таком раскладе в Думу могут избираться случайные люди, чтобы «покадриться» на страницах местных газет и бесплатно попить морсу во время заседания Думы.

Но «жизнь такова, какова она есть». Сегодня Дума – одна из ветвей власти. Это выбор жителей нашего округа и к этому выбору, в любом случае, надо относиться с уважением. Весь вопрос заключается в том, в какую сторону будет «гнуться» эта «ветвь». Этот мотив достаточно откровенно звучит и в упомянутой статье. Лично я рассматриваю взаимоотношения Думы и Главы города более прагматично – или Дума будет помогать мэру, либо станет в оппозицию и будет только мешать ему исполнять свои обязанности.

А в какую сторону клониться сегодняшняя Дума? Прежде всего, хочется отметить, что в результате 2-х последних довыборов Дума пополнилась, и со стороны КПРФ и со стороны «Единой России» адекватными, вменяемыми и интересными депутатами. Не в обиду будет сказано, в этом есть и большая заслуга газеты «Время Перемен…». Я имею ввиду, что газета в период довыборной компании заняла нейтральную позицию, не стала активно, как было ранее, отдавать предпочтения тем или иным партиям и кандидатам. Народ сам разобрался и сделал правильный выбор. Все довыбранные депутаты известные и уважаемые в городе люди. И своим примером, и авторитетом они сплотили Думу и спасли её от полного развала. Полностью прекратили межличностные и межфракционные конфликты, и Дума спокойно стала работать.

И во взаимоотношениях между думскими фракциями и в отношениях между Думой и администрацией сложился «новый тренд», который можно назвать – режим мирного существования. И никакой опасности в таком режиме не просматривается.

Но давайте попытаемся со всеми этими «трендами» разобраться более подробно. И вернемся к лету 2016 года, когда Дума давала оценку работе Главе города А.В. Заржевскому. И как писала в соответствующем номере газета «Время Перемен…»: «Тогда Александр Сорокин «спокойным и ровным голосом» начал загибать пальцы и перечислять недостатки и упущения в работе А. Заржевского. Полный перечень этих претензий едва вместился на 2-х страницах газеты ВП. Сегодня этих проблем нет! Все системы жизнеобеспечения города в последние годы работают практически в штатном режиме. Может быть, за редким исключением. Меняется к лучшему облик города и т.д.

Сегодня нет Заржевского, нет Миклушевского, т.е. нет «врагов», против которых активно боролась Дума 2013 года в лице фракции КПРФ. Сегодня губернатор в фаворе, да и Олег Бондарев не даёт особых поводов для недовольства. И лозунги, и призывы, на которых упомянутая Дума зарабатывала себе «висты», — «мэра в отставку, Губернатора в отставку, Президента в отставку» — не является актуальными. Изменилось время, изменилась ситуация, изменился информационный фон. Изменились и бывшие лидеры – руководители местных коммунистов и фракции КПРФ в прежней Думе, многократно воспетой на страницах ВП. Изменились, но не прекратили борьбу. Только от присущего им ранее атакующего стиля, перешли к позиционному маневрированию – В. Хмелев и В. Густяков со товарищи учредили общественное движение «ГРАНИ» — гражданская инициатива. «ГРАНИ» не предполагают противостояние против власти, а предполагают стать публичной площадкой обсуждения городских проблем. Правда, пока ещё эти грани не засверкали во всей своей красоте. Но есть хорошее начало – «круглый стол с участием «ГРАНЕЙ», депутата В. Хмелева и администрации по обсуждению пассажирских перевозок. И есть результат. На этом фоне, наверное, как-то изменился и А. Сорокин. И не надо его подталкивать в «рукопашный бой» с Главой города. Это не его тренд. Разберётся сам. По моим наблюдениям, А. Сорокин не является ярким лидером в прежней Думе, был на 2-ом плане. Он прежде всего теоретик и в прежней Думе показал себя, как яркий публицист. Наверное, пока что нет подходящего материала для резких критических высказываний.

Конечно, слабо. Не надо сильно напрягаться, чтобы понять, что при существующем раскладе сил, сегодняшней «усеченной» Думе при действующем регламенте, – нормальным голосованием избрать Председателя не получится. Но и оставаться так долго без Председателя – нонсенс. При обоюдном желании выход можно найти. Нужно просто начать повторно процедуру голосования. Но здесь есть одна «закавыка». Как отмечено в уже упомянутой статье – достойных кандидатов, с обеих сторон, достаточно. Но депутаты от КПРФ понимают, что сегодня они не могут предлагать на пост Председателя никого другого, кроме как А. Сорокина. Поясню, если у кого-то есть вопросы. А. Сорокин уже набрал «несгораемую сумму» — он законный зам. Обсуждения другой кандидатуры на Председателя – это попытка фракции КПРФ захватить всю власть. Они прекрасно понимают, что сегодня это невозможно. Ничего страшного нет. Пусть КПРФ выдвигает кандидатуру А. Сорокина, «Единая Россия» — свою. Провести голосование. А потом заключить джентельменское соглашение. Кто набрал больше голосов, тот Председатель, «проигравший» — зам. И для соблюдения законности провести формальное голосования.

В противном случае и.о. А. Сорокин будет испытывать критическую перезагрузку. И совет Владимира Хмелёва – «не упрощать работу Думы» — останется без ответа. Без Председателя и в неполном составе, т.е. без головы и без хвоста, усложнять работу будет некому. Хотя бы собрать необходимый кворум для очередного заседания. С учётом надвигающихся летних отпусков и эта проблема может оказаться непосильной, а работа Думы – под вопросом. Будем надеяться на мудрость депутатов.

Как следует из контекста, Редакция ВП выражает определенное разочарование тем, что Дума сочла неактуальным заслушать отчёт и дать оценку работе Главы округа за 2019 год. Конечно, заслушать не возбраняется. Только – ради чего? Время упущено. С другой стороны, интересно было бы посмотреть, как Дума, которая не собиралась более 7 месяцев на заседания, и которая создала столько проблем Главе и городу – начала бы указывать Главе, как надо жить и работать. Конечно, депутаты приняли взвешенное и вполне логичное решение. Такое моё мнение.

Но это не всё. Давайте внимательно посмотрим – достаточно ли у сегодняшней Думы кворума, чтобы давать оценку Главе округа. Сегодня Дума может собраться в составе максимум 15-ти депутатов. Двое из них избрались только 23 декабря 2020 года. И, понятно, что не могут судить о работе Главы ни за 2019, ни за 2020 годы. 15-2=13. То есть, сегодня у Думы не хватает кворума, чтобы давать оценку Главе округа ни за 2019, ни за 2020 годы. Интересная ситуация.

Конечно, я являюсь сторонником Олега Бондарева. Слежу за его работой в прессе, читаю отчёты о выездных встречах по различным округам и поселениям. Однажды очно присутствовал на информационной встрече, организованной Советом ветеранов.

Вижу, сколько ещё нерешенных проблем. Вижу, как у Главы при этих встречах «пухнет» блокнот и голова от многочисленных жалоб и предложений. Конечно, не всё в его силах решить. Но он полностью владеет ситуацией и даёт убедительные ответы на все вопросы. Его дела видны невооруженным глазом. И я не премину не заметить, как одна из участниц этой очной встречи искренно и сердечно поблагодарила Олега Бондарева за то, что он оперативно решил долго не решаемую проблему. На что Анатолий Михайлович Аношин, будучи замом Председателя Думы, заметил, — наверное, Олег Бондарев первый Глава, который получил такую благодарность. Да и в скупой на похвалы газете «Время перемен» проскальзывают похвальные отзывы о работе Главы города. Конечно, не ангел. Наверное, есть и какие-то упущения, о них иногда напоминает редакция ВП, как правило, с явным обвинительным уклоном, по моему мнению.

Но пока фортуна на стороне Олега Анатольевича. Он уже отработал более половины декретного срока. Так сложилось, что успешно прошёл испытание на «неуд». Сейчас у него развязаны руки и не страшны никакие «неуды». Можно спокойно работать на благо округа. А желания и опыта у него достаточно.

Что касается тренда, о котором забеспокоилась редакция, то, как мне представляется, — в этом тренде ничего опасного нет, он полностью в интересах избирателей ПГО.

С уважением, Георгий Буглак.

P.S. Много шума из ничего. Примерно так я оцениваю события, волнующие жителей Авангарда. Во-первых, никто не имеет права утверждать, что О. Бондарев «Несправедливо уволил Н. Солоненко». Пока не скажет своё слово Губернатор или суд. Во-вторых, никакого увольнения не было. Было заявление по собственному желанию, как следует из прессы, после собеседования в администрации. Какие претензии, какие качества, какие упущения в работе Н. Солоненко не удовлетворяют, будем так говорить, Главу города и были высказаны ей. Никто не знает.

Уважаемые авангардцы, вы задайте эти вопросы Н. Солоненко. Пусть она сначала сама вам ответит, а потом рассуждайте – справедливо или не справедливо.

Почему она молчит? Почему не защищается, почему не опровергает те претензии, которые ей предъявили на собеседовании, если она не согласна? Почему не обращается в суд, если чувствует, что её права ущемлены? Тем более, что у неё такая мощная поддержка… Мне кажется, было бы намного лучше, если бы вы оставили её в покое. А я желаю ей терпения и мужества, чтобы пережить всё это с меньшими потерями. Я по себе знаю, как всё это тяжело.

От редакции:

Мы благодарны нашему постоянному автору Георгию Демидовичу Буглаку за его статьи, собственный взгляд на местные политические процессы и роль в них нашей газеты, и, конечно же, как обычно, имеем свою точку зрения, отличную от точки зрения автора.

На наш взгляд, он делает те или иные выводы, не имея в своём распоряжении всей необходимой информации. А это, как известно, приводит к нарушению законов логики, а именно закона достаточного основания (аргументов).

Если просто смотреть на фасад здания «белого дома» и не знать всей происходящей там «кухни» управленческих и личных отношений, то может показаться, что в нашем небольшом городе всё просто замечательно: «белый дом» на месте, на третьем этаже сидит мэр, на первом — Дума, на четвёртом — суд судит. В городе есть электричество, вода, кое-где работает канализация, ходят пассажирские автобусы, люди ходят на субботники, дети занимаются спортом и всем светит солнце.

Однако, если присмотреться, то картина в деталях будет уже не столь радужная. Так, например, заседания Думы как были под угрозой постоянного срыва, так и остаются и доизбрание двух новых депутатов в конце прошлого года стабилизировало её только частично. Многим читателям и Г. Буглаку не ведомо, что в этом году уже многократно пришлось переносить намеченные заседания из-за отсутствия кворума. Так же некоторым читателям может быть непонятно, что исполнять закон можно только полностью, а не так, что здесь хочу, а здесь не буду. Рыба не может быть второй свежести — она либо свежая, либо нет. Так же как и нельзя быть наполовину беременной — либо беременность есть, либо она отсутствует.

То есть, исходя из требований законодательства, Дума ПГО ОБЯЗАНА заслушать отчёт главы ПГО за 2019 год. Уважаемый Георгий Демидович, просим обратить Ваше самое пристальное внимание на ключевое слово — ОБЯЗАНА.

Однако Георгий Буглак почему-то решил, что депутаты правы в том, что они могут и не заслушивать отчёт главы ПГО за 2019 год и не соблюдать свои обязанности. Что значит «Дума сочла неактуальным заслушать отчёт»? Этакая анархия — хочу заслушиваю, хочу нет! Сегодня хочу — соблюдаю закон, завтра — не хочу, потому что это неактуально?

Безусловно, некоторые депутаты, в силу своей правовой неграмотности и нигилизма, социальной незрелости могут «вертеть» закон, как хотят, но это же не говорит, что это законно! Подобные решения депутатов и их общественная поддержка могут привести к печальным правовым последствиям в деятельности органа местного самоуправления. И в подобной ситуации кто как не опытный депутат А. Сорокин твёрдой рукой должен вернуть работу Думы в правовое поле, а его товарищи по КПРФ ему помочь?

Что же касается работы мэра, то у редакции есть масса нареканий. Вероятно, Георгию Буглаку так же не известны многие детали внутренних процессов, происходящих в стенах «белого дома», которые позволяют нам говорить о том, что кадровая и информационная политика, действия в сфере ЖКХ, образования, закупок и прочее вовсе не ведут к развитию городского округа, а лишь всё туже затягивают узлы проблем. Они не видны неискушённому в управлении человеку, порой несколько лениво смотрящему на город из окна своей кухни, а знающие люди за голову хватаются. И таковых — знающих — в нашем городе не мало.

Обожествление любой власти и любого мэра — весьма опасная тенденция. А именно так порой почему-то трактует деяния мэра и его команды Георгий Буглак в манере, свойственной некоторым людям. А чиновники во главе с тем или иным мэром порой совершают вовсе не божественные деяния, а откровенно демонические по отношению к интересам городского округа и людей, живущих здесь.

Вот только малый пример. В г. Партизанске давно уже перезрела проблема изменения маршрута городских пассажирских автобусов из-за прямой выгоды предпринимателям и финансовых трудностей для пассажиров. В начале этого века городская власть разорвала «длинные» маршруты, такие, как от жд вокзала до микрорайона «Лозовый», от «20-й шахты» до бывшего техникума, например. Кому стало лучше? Только бизнесменам, которые сдирают деньги с пассажиров, которым нужно проехать внутри города, дважды. А это создаёт ОГРОМНЫЕ финансовые трудности для многих семей. Люди, порой, не могут ежедневно платить такие деньги за движение по городским маршрутам внутри города и не могут оплатить проезд своим детям, которым нужно добираться от одной точки города до другой, оплачивая дважды только в одну сторону. Может быть, живущим в центре города обывателям всё это и не принципиально, а вот тем, кто на окраине — громадные, многолетние проблемы. А власть, как будто и не слышит и не видит проблемы. И примеров подобной управленческой слепоты можно привести массу.

Некоторые бывшие мэры для оправдания своего бездействия громко заявляли, что в городе есть свет, вода, ремонтируются дороги и что, мол, вам ещё нужно (вероятно, намекая, что это они лично крутят день и ночь динамо-машину и качают воду)? Но такая логика может быть актуальной только для простачков. И свет, и вода, и ремонт дорог, и прочее — это не заслуга того или иного мэра, а усилия очень многих организаций и людей, совсем не связанных с мэрами. Не будет мэра — а механизм жизнеобеспечения будет так же работать. А задача мэра — в улучшении и дальнейшем развитии этого механизма, а не в его ухудшении, как в случае с умышленной ликвидацией МУП «Горхоз».

Повторимся, что обожествление того или иного мэра только из-за того, что сегодня он занимает кресло градоначальника — недопустимо. В силу своего интеллекта и моральных качеств мэры могут возвеличивать и героизировать исполнение своих прямых должностных обязанностей, порой осуществляемых не в полной мере, но почему этому должны аплодировать граждане? Или почему они, как Г. Буглак, должны писать в тексте слово «глава» с заглавной буквы — «Глава», подчёркивая его особый, какой-то исключительный статус? Откуда подобное раболепие?

Если в последние годы чиновники, чтобы услужить руководителям, стали писать в официальных документах с заглавной буквы слова «Губернатор», «Глава», как бы сближая их со словом «Бог», то почему в эти раболепные игры должны играть люди, находящиеся вне аппарата чиновников? Люди, в которых прочно живёт здравый смысл?

Безусловно, люди по разным причинам обожествляют власть: боязнь за собственную карьеру, карьеру своих детей, страх выйти из «строя» и стать «белой вороной», но всё это удивительно в применении к местным главам, которых весьма сложно, даже при всём усердии, увидеть с ангельскими крылышками и нимбом над головой.

Если глава, как пишет автор, помог какой-то женщине в решении её долговременных проблем, то это подвиг или элемент ежедневной рутинной работы мэра, коих у него сотни и тысячи? Никто и не говорит, что мэр полностью бездействует, ковыряясь в сотовом телефоне, как это делал другой мэр, но расхваливать его ОБЫЧНУЮ работу наша редакция уж точно не будет.

Есть в его работе ряд тревожных тенденций, способных привести к разбалансировке исполнительной власти в нашем городском округе, а так же другим негативным факторам. Мы-то не расцениваем его как личного врага (глупо было бы), а вот его реакция на критику, на наше издание (как, в прочем, на многих критикующих его людей) весьма странная для управленца такого уровня.

Полагаем, что другой неверный вывод, из-за отсутствия достоверной информации (или не желания), автор делает относительно якобы бездействия Общественного движения «ГРАНИ». А оно ведёт активное обсуждение городских и других общественных процессов, но вне поля внимания Георгия Демидовича. И у членов этого движения, в силу опыта и знания, есть другие способы влиять на те или иные процессы помимо митингов, пикетов и других публичных действий. Если со стороны «ГРАНЕЙ» нет «барабанного боя», то это не значит, что сами «ГРАНИ» растворились во времени и пространстве.

Удивил Г. Буглак своей трактовкой общественных процессов, произошедших в селе Авангард после увольнения Н.В. Солоненко. Георгий Демидович почему-то взял на себя роль адвоката Бондарева. Он оправдывает его действия, выворачивая суть события ровно наоборот, как это часто делают в суде адвокаты. Если Г. Буглак не заметил сути в наших многочисленных материалах о протестных событиях в Авангарде, то напомним, что Н.В. Солоненко уволилась не по собственной доброй воле, а её вынудили это сделать из-за победы в селе депутата Н.И. Кодина. И этот факт не стоит «замыливать», прятать и выворачивать, пытаясь подменить суть явления. После прочтения статьи Буглака мы предложили активистам села Авангард дать ответ автору, но они отказались это делать, так как, по их мнению, он вообще ничего не понимает в том, что произошло в связи с увольнением Солоненко. Поэтому и нет смысла ему и другим читателям ещё раз «разжёвывать», когда об этом уже неоднократно писали.

Завершая анализ статьи Георгия Буглака, ещё раз благодарим его за размышления даже при нашем несогласии с ними. Мы далеки от того, чтобы считать, что только наша точка зрения является истинной в последней инстанции, мы просто её выражаем. В отличии от официальных СМИ, мы можем позволить себе свободно рассуждать на страницах собственной, независимой от «божественных» чиновников газете...

На наш взгляд, Георгий Буглак глубоко заблуждается о нашем предвзятом отношении к существующему мэру Олегу Бондареву. Мы критически относились и к Зражевскому, и к Галущенко, и к Рулько. Думаем, что их всех было за что критиковать. Пройдёт время и Бондарева, будет следующий мэр и, если он того заслужит, то и в его адрес будет критика со страниц нашей газеты. Нам не интересен Бондарев, как человек, чей-то муж, отец и прочее. Он сегодня мэр и, если мы видим или слышим от общественности заслуженную критику в его адрес, то она будет на страницах нашего издания. О мэре есть кому писать восторженные строки и эти авторы, в силу своего должностного положения, хотят или не хотят, но пишут о нём только позитивные материалы каждый день, но в этом потоке славословия нет ни слова ЗДРАВОЙ критики, позволяющей самому мэру критически посмотреть на свою работу, своё окружение, свои методы и способы управления городским округом.

Не будем забывать: власть в виде мэра или любого чиновника работает для народа, получает деньги из налогов народа и исполняет свои полномочия только для нашего народа. Власть может и даже должна быть контролируемая народом или через депутатов (своих выборных представителях), или напрямую.

СМИ – публичный орган взаимодействия власти и народа.

Заметим, что есть люди, которые оценивают те или иные политические события исключительно в пределах своей кухни. Ничего удивительного в этом нет. Это о них сказано: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека».

Понимаем это, но не перестаём удивляться реакции некоторых наших читателей и авторов, которым не понятна, например, какая-то там «возня» общественности в селе Авангард по поводу увольнения Н.В. Солоненко.

Они даже невнимательно читают наши материалы, посвящённые этой проблеме, где сама Н.В. Солоненко подробно рассказывает о сложившейся ситуации. Понять столь непонятливых читателей тоже можно – это же происходит не с ними! Это же где-то там, далеко, за пределами столь привычного им мира, и им даже невдомёк о том, что где-то простой чиновник, как Н.В. Солоненко, может играть ключевую, решающую роль в жизни населённого пункта.

В городе-то не так!

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2021г.