Одиннадцатого октября состоялось внеочередное заседание Думы Партизанского городского округа. За пять минут до начала заседания в зале присутствовали семь депутатов, но в кротчайшие сроки кворум был собран с итоговым количеством в шестнадцать народных избранников.

В повестке дня работы депутатов было всего четыре вопроса и заседание началось с их бурного обсуждения. Последним пунктом в проекте повестки был вопрос об освобождении от должности заместителя председателя Думы Партизанского городского округа Анатолия Аношина. Однако многим депутатам не хотелось рассматривать этот вопрос последним, и они предлагали внести изменения в повестку, чтобы рассмотреть его первоочередным. При этом на второй план работы депутатов отодвигались такие вопросы как:

«О рассмотрении информации Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа о результатах тематического контрольного мероприятия в муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Сучан» в рамках муниципальной программы «образование Партизанского городского округа» на 2017—2019 годы»;

«О внесении изменений в Положение «О присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов, присвоении наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог регионального или муниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах Партизанского городского округа, изменении, аннулировании таких наименований, размещении информации в государственном адресном реестре»;

«Об утверждении перечня наказов избирателей Партизанского городского округа на 2020 год».

В ходе дискуссии звучали различные доводы за и против, но были и такие, которые удивляли. К примеру, один из народных избранников, предлагавший рассмотреть вопрос о снятии заместителя председателя Думы в первую очередь, неоднократно обращался к своим коллегам с просьбой: «При рассмотрении данного вопроса, хотелось бы, чтобы кворум остался для рассмотрения остальных вопросов».

Возникает вопрос: для чего тогда рассматривать вопрос о снятии с должности А.М. Аношина первоочередным? Не логичней ли оставить повестку без изменений и перейти к интересующему вопросу в последнюю очередь для сохранения кворума?

В ходе обсуждения повестки звучали фразы о том, что в прошлом году не был утвержден перечень наказов избирателей по вине некоторых депутатов. И в этом году этот же вопрос вновь попадает в зону риска? Традиционно при формировании повестки вопросы вносятся по мере значимости, но для многих из присутствующих депутатов вопрос о снятии своего коллеги с должности заместителя председателя Думы оказался самым важным. В результате на обсуждение повестки заседания ушло пятнадцать минут. Вопрос о снятии А.М. Аношина с должности заместителя председателя Думы был внесён в повестку дня под номером три.

Первые два вопроса рассмотрели в течение пятнадцати минут. Затем перешли к ожидаемому многими депутатами вопросу о снятии с должности заместителя председателя Думы. При этом самого Аношина на заседании не было. Процедура проходила путем тайного голосования, и депутаты приняли решение создать счётную комиссию, состоящую из трех депутатов (по одному от каждой фракции). В счётную комиссию вошли депутаты: Ольга Крикса, Максим Артёменко и Игорь Ворон-Ковальский.

При всех присутствующих урна для голосования была опечатана, депутаты получили бюллетени для тайного голосования и провели само голосование. Когда счётная комиссия удалилась для подсчета итога голосования, то житель города Г.И. Нагибин, присутствующий на заседании, задал избранникам вопрос о том, в чём же главная причина снятия Анатолия Аношина с должности заместителя председателя Думы? С какими должностными обязанностями он не справлялся?

В ответ звучали лишь расплывчатые тирады. В конце концов, оппоненты Аношина заявили, что он сорвал одно из заседаний Думы в сентябре этого года, и он, якобы, не имел права так себя вести, работая на платной основе.

Возникает резонный вопрос: А сколько депутатов, точно так же срывали кворум, вставая посреди заседания, или вовсе не являлись на очередные и внеочередные заседания Думы?

Счетная комиссия вернулась в зал заседания и её председатель Максим Артёменко озвучил итоги голосования: большинство от присутствующих, а именно одиннадцать депутатов, проголосовали за снятие с должности заместителя председателя Думы Партизанского городского округа, работающего на постоянной основе, Анатолия Аношина. Пять депутатов проголосовали против такого решения.

Таким образом, Анатолий Михайлович Аношин больше не является заместителем председателя Думы и эта должность оказалась вакантной.

После принятия такого решения депутаты кворум всё-таки не сорвали, что позволило утвердить перечень наказов избирателей Партизанского городского округа на 2020 год.

Юлия Новикова.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2019г.