30 октября состоялось очередное заседание Думы Партизанского городского округа. В проекте повестки у депутатов было более двадцати вопросов. Однако по уже плохой традиции начало заседания было скомкано. Депутаты от двух фракций (КПРФ и «Справедливая Россия») вновь отказались удовлетворять протест прокурора на незаконные решения Думы от 8 октября. Затем ещё два решения, касающиеся отмены решений от 8 октября, эти же фракции отклонили, тем самым вновь создав трудности с выборами нового главы Партизанского городского округа.

Неожиданное решение предложила председатель Думы Анна Гельцер (на фото). Она сказала коллегам, что в случае дальнейшего принятия незаконных решений депутаты могут добиться того, что Дума этого состава будет распущена и депутаты не смогут баллотироваться в новый состав Думы. И объявила перерыв на двадцать минут для того, чтобы «протестанты» могли посоветоваться друг с другом. Многие депутаты с громкими возгласами, а некоторые и нецензурными выражениями (что тоже стало уже плохой традицией), удалились на совещания.

Через двадцать минут Дума возобновила свою работу уже совсем с другим настроением! Все вопросы повестки были рассмотрены быстро и положительно, в том числе и протест прокурора. Депутаты также вновь вернулись к рассмотрению состава конкурсной комиссии по выборам нового главы ПГО. В связи с тем, что от депутатов Ольги Крикса, Любови Коваль, Максима Потапова и юриста администрации ПГО Натальи Полстяной поступили заявления о желании участвовать в составе конкурсной комиссии, то депутаты проголосовали за всех предложенных претендентов путём рейтингового голосования. В результате Дума сформировала обновлённый состав конкурсной комиссии от ПГО по выборам нового градоначальника.

В неё вошли депутаты Думы ПГО:

1. Анатолий Аношин (КПРФ).

2. Дмитрий Рослый (КПРФ).

3. Максим Потапов («СР»).

4. Дмитрий Логвинов (ЛДПР).

В ходе заседания депутаты произвели редакцию Положения о выборах главы ПГО, исключив пункт об обязательности предъявления кандидатами на должность главы ПГО документов об учёных степенях, наградах и т.п.

Можно было бы порадоваться за начало плодотворной работы депутатов на благо Партизанского городского округа. Но не тут-то было. После заседания Дума опубликовала в муниципальной газете своё решение о начале процедуры по выборам нового главы. В этом же номере газеты, после подписания решения Думы и.о. главы ПГО, должна была быть и публикация об изменениях в Положении о выборах главы ПГО. Однако администрация ПГО это решение Думы не опубликовала. Депутаты заволновались, так как оба решения должны были быть опубликованы одновременно. По словам некоторых депутатов, вначале представитель администрации говорила, что якобы не успели передать текст в редакцию газеты, затем версия изменилась, и администрация категорически отказалась публиковать решение Думы, так как в нём было обнаружены ошибки, которые следует устранить путём отмены решения и принятия нового решения.

Многие депутаты удивились такому повороту событий. Некоторые стали говорить о саботаже со стороны руководства администрации с целью оттянуть выборы нового мэра. В свою очередь, администрация указала депутатам на ряд технических ошибок в принятом решении. Примечательно, что юристы Думы и администрации несколько дней совместно готовили проект решения о внесении изменений в Положение о выборах главы ПГО, но тогда почему-то юрист администрации Наталья Полстяная неточности и ошибки не замечала.

В результате согласований депутаты решили собраться в выходной день 5 ноября, чтобы на внеочередном заседании вновь рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение о выборах главы ПГО.

Можно отметить, что по вине ряда депутатов процедура выборов нового главы Партизанского городского округа с самого начала явно не заладилась. Многих избирателей такая ситуация откровенно тревожит. Некоторые всё громче начинают говорить о том, что Думу нового созыва требуется распустить и сформировать Думу заново. И сторонников такой идеи становится всё больше.

Трудно не примкнуть к ним, глядя, как «работают» депутаты. Примечательно и то, что оба заместителя председателя Думы (Сорокин и Аношин) до заседания договариваются с председателем об одном, а затем голосуют иначе. С одной стороны их можно понять – они члены одной фракции КПРФ и подчиняются коллективной воле, но ни фракция КПРФ, ни эсеры, фактически дестабилизируя работу Думы, никак публично не заявляют о своей странной позиции. Они не говорят, что им не нравится, что требуется изменить для общего блага.

Вероятно, расшатывание работы Думы имеет под собой весьма меркантильные интересы отдельных депутатов – вновь поделить платные рабочие места народных избранников. Скорее всего, в скором времени группа заговорщиков вновь выберет уже известную тактику: обвинять Анну Гельцер в непрофессиональной подготовке документов на заседания Думы.

В таком случае можно задать вопрос всем депутатам: все вопросы предварительно проходят рассмотрение в комиссиях Думы, где депутаты их внимательно должны рассмотреть. Далее на заседании Думы все депутаты вновь рассматривают проекты решений, имеют право задавать юристам, инициаторам проектов решений все необходимые вопросы, прежде чем приступить к голосованию. При нормальной деятельности думских фракций проекты документов могут внимательно рассматриваться и там.

Сетовать на то, что аппарат Думы или сама Анна Гельцер чего-то там не так подготовили не совсем правомерно. Депутат – это же не машина для голосования. Он должен понимать, за что голосует, сам внимательно читать документы, вносить в них поправки, требовать дать пояснения. Пока же группа депутатов (предположительно Аношин, Рослый, Быстрицкая и другие) не готовы конструктивно работать.

Дружная работа после вынужденного перерыва на заседании Думы 30 октября – это ещё не показатель стремления к конструктиву. Только долговременной, стабильной, коллективной и ответственной работой депутаты могут изменить сложившееся негативное мнение о себе.

Только зачем нужно было расшатывать работу Думы с самого начала? Почему остальные депутаты не смогли (или не захотели) сделать коллективное внушение «заговорщикам» о недопустимости анархии? Или, может быть, нашей редакции стоит провести полновесное журналистское расследование и доказательно назвать избирателям фамилии думских «героев», которые являются разрушителями работы представительного органа с самого начала его работы? А избирателям начать процедуру отзыва таких дестабилизаторов?

Можно было бы с юмором описывать поведение некоторых народных избранников в новом составе Думы Партизанского городского округа, однако совсем не смешно от того, что этим депутатам предстоит выбирать нового главу нашего городского округа. В состоянии ли они сделать столь важный выбор? Грустно ещё от того, что некоторые неконструктивные депутаты очень захотели войти в состав конкурсной комиссии по выборам мэра и сделали это. Могут ли они, в силу своего ума и нравственности, сделать объективный выбор по избранию самого лучшего из кандидатов на должность нового мэра городского округа?

Жанна Орлик.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2018г.