8 сентября состоялось внеочередное заседание Думы Партизанского городского округа, в ходе которого была предпринята попытка сместить председателя Думы Анну Гельцер с занимаемой должности. Депутаты также успели поспешно принять ряд нормативных актов, которые стали весьма спорными с юридической точки зрения.

В связи с тем, что председатель Думы ПГО Анна Гельцер находилась в командировке по основному своему месту работы и отсутствовала на заседании, то вместо неё заседание вёл заместитель Александр Сорокин.

В ходе утверждения повестки заседания Думы депутат Дмитрий Логвинов предложил зачитать текст, который он передал второму заместителю председателя — Анатолию Аношину. Аношин раздал листы с текстом депутатам и зачитал его.

«В соответствии со п. 1 ст. 24 Партизанского городского округа, председатель Думы, как правило работает на постоянной основе. Избранная на должность председателя Думы в сентябре 2018 года депутат Гельцер А.Б. неоднократно убеждала нас в том, что эту должность должен действительно занимать депутат, работающий на постоянной основе.

Являясь жителем г. Владивостока, приезжая время от времени для осуществления своих полномочий, Гельцер А.Б. так и не смогла наладить работу аппарата Думы. Прошедшие за этот период 3 заседания Думы были проведены с грубыми нарушениями регламента Думы, в результате чего, депутаты не имели возможности ознакомиться с материалами, подготовиться к проведению заседания Думы. В такой ситуации считаем целесообразным освободить председателя Думы ПГО, Гельцер А.Б. от занимаемой должности.» (ред. — подписей на тексте нет, пунктуация текста сохранена).

Депутаты согласованно включили вопрос в повестку и, далее, при рассмотрении этого вопроса, пытались освободить Анну Гельцер от должности председателя. Не получилось.

Депутат Алексей Полесский заявил, что рассматривать этот вопрос без самой Гельцер — это неэтично. И покинул зал. Вместе с ним ушли ещё четыре депутата. Попытка думского переворота была сорвана.

Стоит напомнить, что в конце сентября при выборах председателя Думы между фракциями «Единая Россия» и КПРФ была достигнута договоренность, что в результате консолидированного голосования они изберут Анну Гельцер председателем (на не освобожденной основе), а два депутата – коммуниста, Анатолий Аношин и Александр Сорокин, станут её заместителями на платной основе. Так и сделали. Фракция «Справедливая Россия» в голосовании не участвовала, покинув заседание. И вот, не прошло и двух недель, как депутаты (возможно, «эсеры» с частью депутатов — коммунистов) сделали попытку свергнуть Гельцер.

Странность аргументации против Анны Гельцер заключается в том, что документацию к заседаниям Думы готовят заместители (которые за свою работу получают деньги) вместе с аппаратом Думы.

Стоит отметить, что Дмитрий Логвинов, уже в ходе заседания Думы, пытался внести ещё один вопрос в повестку Думы – об отставке то ли одного из заместителей, то ли обоих сразу. Но было уже поздно, так как заседание шло в разгаре, а повестка уже утверждена.

Пока в г. Партизанске не было председателя Анны Гельцер, а также других опытных депутатов – Любовь Коваль и Светланы Гадалиной, депутаты под руководством Александра Сорокина приняли ряд спорных решений. Так, они избрали представителей Партизанского городского округа в конкурсную комиссию по выборам нового мэра г. Партизанска. В состав комиссии вошли:

1. Анатолий Аношин (КПРФ) – депутат Думы.

2. Дмитрий Рослый (КПРФ) – депутат Думы.

3. Дмитрий Логвинов (ЛДПР) – депутат Думы.

4. Олег Щукин (юрист) – житель г. Партизанска.

Как видим, представителей двух других фракций: «Единая Россия» и «Справедливая Россия», — а это десять депутатов или 49 % состава Думы, в конкурсной комиссии нет. Что вызвало закономерную реакцию.

Любовь Коваль (которая по объективной причине отсутствовала на заседании), возмутилась тому, что её заявление с намерением войти в состав конкурсной комиссии по выборам мэра города не было рассмотрено в законном порядке.

Является ли это основанием для отмены принятого решения о составе конкурсной комиссии от Партизанского городского округа? Возможно.

Если депутаты не сделают этого сами, то Любовь Коваль может попытаться это сделать в судебном порядке.

Так же депутаты по инициативе администрации ПГО (юрист Наталья Полстяная) внесли существенную поправку в Положение о выборах главы Партизанского городского округа. Они внесли отдельную статью 4.1 под названием «Требования к кандидатам», где указали следующее:

1. Наличие у кандидата высшего образования.

2. Наличие у кандидата дополнительного профессионального образования, учёной степени, учёного звания, наград и почётных званий.

По мнению ряда юристов, толковать изменения можно так, что каждый кандидат кроме высшего образования ОБЯЗАН иметь дополнительное профессиональное образование, учёную степень, учёное звание, награды и почётные звания. Вероятно, для юридической чистоты документа в п. 2 следовало применить «и», «или», «либо», но депутаты этого не сделали. В результате тем самым создали затруднение себе, конкурсной комиссии и кандидатам на должность мэра. Ведь даже избрав нового мэра, затем можно отменить решение из-за того, что, например, при подаче документов, кандидат не имел учёную степень.

Ещё одной закавыкой стало то, что спорное решение Думы, как юридический документ, подписал Александр Сорокин ни как исполняющий обязанности председателя Думы (на момент отсутствия председателя), а как просто заместитель. Это также вызвало недоумение у экспертов и протест у администрации ПГО.

Через несколько дней после принятия спорных решений, Дума под руководством заместителя председателя Александра Сорокина попыталась отменить ряд только что принятых решений. Сорокин назначил проведение нового заседания, да ещё на раннее утро, когда многие депутаты трудятся на основном месте работы. Приехавшая в г. Партизанск председатель Думы Анна Гельцер остановила «шарахание» Сорокина, заседание Думы отменила и провела необходимые консультации по сложившейся ситуации.

Не известно, как смотрели ей в глаза её два заместителя, Сорокин и Аношин, которые в принципе поддержали неудавшийся переворот по снятию Анны Борисовны с должности. Вероятно, разговор так же был о том, что не подобает представительному органу работать безграмотно: то впопыхах принимая решения, то так же впопыхах их отменяя. Это неверно и непрофессионально. Тем более, когда решения касаются выборов главы городского округа.

Конечно, все странные действия депутатов в течение предыдущей недели носят признаки и саботажа, и попытки переворота. Кто это может делать? С одной стороны, оставшиеся не у дел «эсеры» хотели бы изменить расклад в руководстве Думы, что, в общем-то, естественно.

С другой стороны, странные поступки лидера фракции КПРФ Александра Сорокина, в результате которых польза приносится вовсе не фракции КПРФ, настроила ряд членов фракции против него.

Уже открыто ряд депутатов заявляет о том, что Сорокина необходимо смещать, как неспособного ни руководить фракцией, ни быть заместителем председателя Думы. Кстати, в местном отделении КПРФ нарастает недовольство и его лидерством в отделении.

В результате неудачной попытки свержения Анны Гельцер у ряда депутатов возникает мнение о том, что лидеры фракции КПРФ не способны держать слово и эффективно работать. В такой ситуации уже в ближайшее время может произойти новый переворот в Думе: уже по замене заместителей, так как они успели показать свою низкую квалификацию.

На сегодняшний день фракция «Единая Россия» и «Справедливая Россия» имеют по пять депутатов, в сумме десять, или 49 % всех депутатов. Так как от фракции КПРФ фактически уже отошли два депутата, с учётом двух независимых избранников, стороны могут договориться и перекроить руководство Думой под себя.

Всё бы ничего, но принесут ли новые изменения долгожданное начало конструктивной работы Думы? Сможет ли Дума приступить к конструктивному процессу выборов главы ПГО? Начать работать во благо избирателей и всего города?

Ряд экспертов склоняется к мысли о том, что новый депутатский корпус, исходя из его качественного состава, будет и дальше не в состоянии работать эффективно и конструктивно.

Думу так и будут сотрясать скандалы и перевороты. Эксперты полагают, что значительная часть депутатов обладает низкой степенью социальной ответственности, маленьким опытом политической работы, нешироким личным кругозором, но высокими амбициями. А это гремучая смесь.

Такая смесь и спесь в корне отличает новый состав Думы от предыдущего состава, где большую часть времени в доминирующем состоянии были депутаты от КПРФ. Они вели принципиальную политику, направленную, во-первых, на полную независимость Думы от исполнительной власти, а, во-вторых, на подлинную защиту интересов города и избирателей.

В результате избиратели на прошедших выборах 9 сентября поддержали кандидатов от КПРФ, вероятно, полагая, что они будут продолжать аналогичную политику.

Однако фракцию КПРФ раздирают противоречия: и она, и другие фракции не стремятся к диалогу, многие депутаты примитивно скатываются к сплетням, наветам, личным ссорам. Всё это существенно сказывается на профессионализме работы Думы, что подтвердила прошедшая неделя, когда депутаты принимали поспешные решения, а затем пытались их отменить.

Пока многие депутаты ведут себя по отношению друг к другу, как противники, а не партнёры. Два предыдущих председателя Думы, Хмелев и Густяков, показывали пример разновекторных переговоров, чтобы депутаты чувствовали себя партнёрами и коллегами.

Пока же договариваться депутатам не получается и попытка свергнуть Анну Гельцер тому пример. В такой ситуации роспуск Думы совсем не является бредовой идеей. Но для такого поворота событий требуются юридические основания, например, неисполнение Думой своих полномочий более трёх месяцев. В Приморском крае были прецеденты по роспуску представительных органов власти.

Нормотворчество – это ответственная работа, в которой нет места излишней суете. Вероятно, именно для этого 9 сентября избиратели и делали свой выбор в кабинках для голосования.

На этой неделе руководство Думы на внеочередном заседании планирует вновь вернуться к принятым решениям и вновь начать процедуру выбора главы, так как были нарушены сроки, да и врио губернатора Приморского края не предоставил четыре своих представителя в состав конкурсной комиссии по выборам главы ПГО. Комиссия может начать работу только при наличии всего состава. Так что сроки выбора нового мэра г. Партизанска смещаются, депутаты запускают процедуру избрания конкурсной комиссии вновь.

Означает ли это, что будет избран новый состав конкурсной комиссии от г. Партизанска? Вероятно, да. Депутаты вновь вернутся к этому вопросу и состав комиссии может поменяться.

«Можно ли что-то исправить в работе Думы?» — с таким вопросом редакция обратилась к депутату Законодательного Собрания Приморского края и бывшему председателю Думы ПГО Владимиру Хмелеву:

— Кончено, можно и нужно. Сейчас вижу отсутствие нормальной, непартийной коммуникации между фракциями. А она должна быть, так как только договорившись, можно нормально работать. Принимаю личное участие в выстраивании межфракционных переговоров, подвигаю депутатов к диалогу и, наконец-то, началу нормальной, не столь эмоциональной работе Думы нового состава.

Перед депутатами стоят громадные задачи. Это и выборы высшего должностного лица нашего города, принятие участия в формировании команды его заместителей, совместного поиска выхода из таких проблем, как некачественное водоснабжение и электроснабжение, повышение доходности городского бюджета, улучшения качества вывоза бытового мусора и содержания дорог, содержание кладбищ и так далее. Работы невпроворот. И во всём этом требуется помощь депутатского корпуса, но Думу практически ежедневно продолжают сотрясать скандалы.

Это накладывает свой негативный отпечаток на попытки возможных инвесторов начать работать в нашем городе. Кто будет работать с нестабильной властью?

Поэтому предлагал и предлагаю всем депутатам умерить эмоции, сдерживать их, подумать о городе и начать ответственную работу.

Партизанск – город непростой. К сожалению, есть сторонники роспуска этого состава Думы. Вижу, что ряд местных политических «шахматистов» ведёт свою нечистоплотную игру, так как им не нравится, кто прошёл в Думу. «Игроки» выстраивают собственные планы по водружению на «трон» такого мэра, который будет удобен лично им.

Полагаю, что депутатам нужно отсечь таких людей от участия в принятии решений и исходить из общих интересов, а не частных.

Я сторонник открытых и честных переговоров ради общих целей. А цель одна – экономическое и социальное развитие нашего города и сёл, повышение благосостояния людей.

С учётом того, что главу Партизанского городского округа будет выбирать Дума, а не всё население, то по согласованной кандидатуре нового мэра стоит проводить широкие консультации между властью, бизнесом и населением. Новый мэр должен пользоваться заслуженным авторитетом, быть профессиональным управленцем, человеком с нормальными этическими качествами.

В такой ситуации депутаты должны понимать свою ответственность и проводить консультации с жителями нашего города по возможным кандидатурам.

Глава не должен стать часть некого тайного сговора группы лиц, заинтересованных в собственной корысти. Только открытость и ещё раз открытость!

И ещё: нужно соединять людей, а не разъединять.

У жителей нашего города есть разные мнения по ситуации в Думе и выборам нового мэра. Врио губернатора Приморского края Олег Кожемяко предлагает вернуться к практике избрания мэров через всеобщие выборы. Возможно так в скором времени и будет. Однако г. Партизанск до этого времени на себе испытает выборный процесс главы посредством решения депутатов.

И очень хочется, чтобы это было мудрое решение…

Радамира Орлик.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2018г.