Всё чаще наши читатели стали просить редакцию пояснить суть распространяемой в городе со стороны властных лиц информацию о том, что коммунисты в Думе якобы с помощью одного из помощников депутата от КПРФ привели к тому, что администрация городского округа настолько завалена исполнительными документами на решения судов, что это в скором времени грозит арестом счетов городской администрации и крахом бюджета Партизанского городского округа.

От этого якобы уже страдают бюджетные учреждения, детские сады и школы. Так ли это? Редакция решила разобраться в сути проблемы и обратилась за комментариями к «виновникам» надвигающегося кризиса финансов.

Александр Сорокин, депутат Думы ПГО от КПРФ, второй секретарь местного отделения КПРФ:

- Вероятно, речь ведётся о моём помощнике Олеге Николаевиче Щукине. Отмечу, что Олег Николаевич не является членом КПРФ и никогда им не являлся. Так что связывать его юридическую практику и деятельность местного отделения КПРФ невозможно. Мне известно, что администрация городского округа в лице представителей руководства неоднократно обращалась к руководству Думы с просьбой «остановить Щукина». Но юрист Щукин в Думе не работает, а лишь на общественных началах помогает мне, как депутату. Как мы можем приказать Олегу Николаевичу прекратить его профессиональную деятельность? Замечу, что не только О.Н. Щукин в судах добивается защиты жилищных прав граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье. Это делают и другие юристы.

В Думу неоднократно обращаются пожилые жители нашего города, которые рыдают в кабинете у председателя Думы от полной безысходности, у них нет даже надежды на получение жилья. Они стоят в очереди на жильё по 20 лет!!! И никаких шансов нет! А Щукин реально помогает. Чем он плох? Тем, что жители переезжают из бараков?

Например, кто знает судьбу Татлыбаевой Нели Нигматовны, проживающей по ул. Лермонтова, 15-18. В этом бараке жить в принципе невозможно, бабушка стоит в очереди 20 лет и света в конце этого жилищного туннеля нет вообще. При осмотре комиссией её жилья была выдана рекомендация: «нанимателю жилья помещения провести ремонт жилья дома для создания нормальных условий для постоянного проживания». Это что? Издевательство над бабушкой, которой 75 лет!

Возникает чувство, что администрация города годами умышленно старалась занизить количество нуждающихся в жилье. Зачем? Хотя реальное количество, пусть оно и будет огромным – это всегда показатель потребности города в переселении граждан. Именно реальные цифры нуждающихся граждан в жилье администрация города обязана предоставлять в высшие инстанции для «выбивания «денег на переселение.

Геннадий Нагибин, председатель комиссии по бюджеты Думы ПГО, первый секретарь местного отделения КПРФ:

- Да, проблема угрозы бюджету есть. Дело в том, что на протяжении ряда лет юрист Щукин О.Н., а за ним и другие юристы г. Партизанска, через суд добивались от администрации городского округа денежной компенсации на приобретение жилья. В результате выигранных юристами судов возник финансовый кризис: более чем на 19 млн. рублей в бюджете городского округа имеются необеспеченные обязательства по решениям судов. Суд отклонил все доводы администрации о временной рассрочке решений, а судебные приставы грозят арестовать счета администрации ПГО и финансового управления. Это большая проблема.

Хотя Партизанск не один такой в Приморском крае. Например, у администрации г. Фокино долг более 300 млн. рублей. Арестован счёт финансового управления краевой администрации за долги в 5 миллиардов рублей перед детьми-сиротами, которым годами не приобреталось жильё (стоили стройки САММИТа).

Проблема еще в том, что не все получатели денег по решению суда на приобретение жилья купили его. Ряд граждан улучшили свои автомобили, мебель и так далее. Обвинять в этом Щукина не стоит, он свою работу сделал, а дальше уже другие органы должны контролировать расходование бюджетных средств. Считаю, что дело не только в активности юриста Щукина, которого никто не может обвинить в нарушении законов, а еще и в инертности администрации в вопросах предоставления жилья гражданам. Мы, депутаты, прекрасно знаем, как людей годами гоняют за справками, волокитят в очереди на жильё. Более того, только с прошлого года администрация занялась инвентаризацией брошенного муниципального жилья!!! А где раньше были? Людям жить негде, ютятся в руинах бараков, а в пятиэтажках масса брошенных квартир!

Мы начинаем слышать обвинения в наш адрес, что, якобы, наш коммунист-юрист довёл бюджет города до разорения. Щукин не коммунист и делает свою профессиональную работу. Хотя проблема необеспеченных обязательств по судебным решениям нарастает, как «снежный ком» и её как-то придётся решать, хотя уже все ресурсы бюджета Партизанского городского округа исчерпаны.

Олег Щукин, юрист:

- Я действительно не являюсь членом КПРФ. С 2011 гожа начал оказывать гражданам юридическую помощь путём подачи в суд исков о предоставлении жилья взамен ветхого. Причиной обращения в суд стало непредоставление жилья гражданам, которые в нём нуждались, исходя из позиции ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ. При этом вначале при обращении в суд речь о деньгах не идёт. Суд обязывает администрацию предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в необходимом санитарном и техническом состоянии, в том же населённом пункте, где было жильё, ставшее непригодным для проживания (ветхим, аварийным).

Администрация ПГО всегда, в каждом судебном заседании просит суд отказать гражданину в предоставлении жилого помещения, по основаниям того, что гражданин не был признан малоимущим или, если гражданин был признан малоимущим, то, по мнению представителя администрации ПГО предоставление жилого помещения гражданину взамен ветхого нарушит права иных граждан, находящихся в общей очереди. Представители администрации ПГО практически всегда подают жалобы на такие решения, что приводит к затягиванию реализации конституционного права граждан на жилище, хотя истцы, как правило, проживают в аварийном(ветхом) жилье, которое непригодно для проживания, а тем временем, существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан.

Так как администрация ПГО добровольно не исполняла решения судов, то всегда приходится исполнять решения суда в принудительном порядке, подавать исполнительный лист в отдел судебных приставов. Далее администрация нарушала сроки принудительного исполнения решения суда в порядке исполнительного производства, даже под угрозой возбуждения уголовного дела. У граждан есть право на изменение порядка и способа исполнения решения суда. И далее мы в суде требовали замены предоставления жилья на денежную компенсацию на приобретение жилья. И суды нас всегда поддерживают, так как в России наработана большая судебная практика в подобных делах.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Конституционное право на жилище относится к основным правам граждан и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими его на законных основаниях; в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище; в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ установлено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом не имеет правового значения то, по чьей вине и когда жилое помещение истцов пришло в негодное для проживание состояние.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2009 года №376-ОП признал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они на момент утраты жилища не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ. выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2014 года №56-КГ13-10, следует, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Сам по себе факт нахождения граждан в очереди на внеочередное обеспечение жильем противоречит ч.2 ст. 57 ЖК РФ, и не может носить характер очередности.

Для многих жителей, проживающих в аварийном жилье, непредоставление им другого жилья – тупик и безвыходная ситуация. И требование денежной компенсации – вынужденная мера. В тоже время администрация городского округа, имея множество брошенных и пустующих муниципальных квартир, годами ничего не делала для расселения из ветхого и аварийного фонда. И так годами!!! Люди умирают в ходе рассмотрения дел в суде и на стадии исполнения решений, так и не дождавшись положенного благоустроенного жилья.

Утверждать, что именно я обрушил бюджет города – это голословно. Кроме меня по аналогичному пути защиты жилищных прав граждан пошли и другие юристы. Считаю, что администрация города плохо работает по выявлению брошенного жилья и не в должной степени работает индивидуально с каждым нуждающимся в жилье.

Жанна Орлик.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2016г.