Газета «Время перемен» уже рассказывала своим читателям как жительница Партизанского городского округа Тамара Ярошенко встала на защиту своего приёмного сына, воспитанника коррекционной школы-интерната села Николаевка Партизанского района Сергея Танцерева, которого следственные органы города Партизанска, по её мнению, незаконно обвинили в преступлении, которого он не совершал. Сейчас Сергей Танцерев осужден и отбывает наказание. Но, несмотря на это Тамара Михайловна всё же, как может, продолжает борьбу за справедливость.

В ходе следствия по делу Сергея Танцерева, Тамара Михайловна Ярошенко и сама едва не пострадала от сотрудников следственного комитета по Партизанскому городскому округу, пытавшихся почему-то определить её в психиатрическую лечебницу. Дело в том, что бывший воспитанник Николаевской коррекционной школы-интерната Роман Кононенко (ныне без вести пропавший) в мае 2012 года подал заявление в дежурную часть ОМВД РФ по городу Партизанску о совершении в отношении него тяжкого преступления в виде действий сексуального характера. В ходе предварительного следствия Кононенко пояснил, что заявление он написал в результате уговоров и подкупа со стороны Т.М. Ярошенко. Таким образом, Тамара Михайловна стала подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33 и частью 2 статьи 306 УК РФ (подстрекательство к свершению преступления).

И только спустя полгода старшим следователем следственного отдела по городу Партизанску лейтенантом юстиции И.М. Ерохиным было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Тамары Михайловны Ярошенко по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, что означает отсутствие в действиях подозреваемой состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33 и частью 2 статьи 306 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проводились следственные действия, негативно сказывавшиеся на здоровье Т.М. Ярошенко. Вдобавок к этому в октябре 2012 года старшим следователем Ерохиным было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемой, не находившейся под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Данное следственное действие серьёзно отразилось на состоянии здоровья Тамары Михайловны, к тому же оскорбило и унизило её, что стало достаточным основанием для обращения в суд с просьбой взыскать с Российской Федерации за счёт средств государственной казны денежную компенсацию за моральный вред в размере одного миллиона рублей, а также за расходы, связанные со сбором и подготовкой судебных документов.

Суд состоялся 9 февраля 2015 года. Явившийся в судебное заседание следователь СО по городу Партизанску И.М. Ерохин с исковыми требованиями Т.М. Ярошенко не согласился. При этом он пояснил суду, что производство по уголовному делу в отношении Ярошенко было прекращено только в связи с тем, что по результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Романа Кононенко было вынесено заключение о том, что он страдает психическим расстройством, в связи с чем Роман не мог во время свершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако И.М. Ерохин и по сей день не сомневается в совершённом Т.М. Ярошенко преступном деянии.

Суд, выслушав участников процесса, исходя из всех исследованных им материалов, а также мнения прокурора по заявленному спору пришёл к выводу, что исковые требования Т.М. Ярошенко обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку Конституция Российской Федерации признаёт права и свободы человека высшей ценностью, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

А в статье 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах, при этом вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При выносе вердикта суд, помимо обстоятельств, изложенных в деле, принял во внимание и тот факт, что уголовное преследование в отношении Т.М. Ярошенко было прекращено по реабилитирующим основаниям, в том числе и с отсутствием в её действиях состава преступления, что позволило суду признать необходимым право гражданки Ярошенко на реабилитацию в связи с её незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Т.М. Ярошенко, суд посчитал необходимым учесть установленные по делу фактические обстоятельства, принять во внимание степень и характер страданий причинённых истцу по факту незаконного уголовного преследования, которое длилось более полугода, суд постановил исковые требования Т.М, Ярошенко удовлетворить частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тамары Михайловны Ярошенко в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием 100 тысяч рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 рублей и 310, на оплату изготовления копий документов.

С этим решением суда Тамара Михайловна Ярошенко категорически не согласна, поскольку сумма компенсации за нанесённый ей моральный вред крайне мала по отношению к страданиям, приведшим к ухудшению состояния здоровья и унижению человеческого достоинства. Всё это Тамаре Михайловне пришлось пережить во время семимесячного, как потом выяснилось, незаконного уголовного преследования. Тамара Михайловна намерена обжаловать данное судебное решение в краевом суде.

Прошло почти полгода, как суд вынес свой приговор Сергею Танцереву. Суд прошёл, но был ли он праведным? По мнению участников судебного разбирательства, так или иначе связанных с делом Сергея Танцерева, суд почему-то принимал во внимание лишь доводы стороны обвинения, а доводы защиты как говорится, оставлял за кадром. Потерпевшей по делу С. Танцерева была признана воспитанница коррекционной школы-интерната Аня Р., которую Сергей якобы изнасиловал. Но в ходе судебного процесса учительница КШИ Л.Н. Тока-ва в своих показаниях указала на то, что бывшая директор этого детского учреждения С.В. Тре-лова заставила её подать заявление на Сергея Танцерева.

По Признанию самой Ани Р., девственности она лишилась в малолетнем возрасте, и виновным в этом был взрослый мужчина. Аня Р. проживала в той же приёмной семье, что и Сергей Танцерев. И именно приёмная мать Тамара Михайловна Ярошенко по собственной инициативе отвезла её на обследование к гинекологу в краевой центр материнства, где было выявлено, что Аня Р. была изнасилована в раннем возрасте. После этой поездки Тамара Михайловна пообещала обратиться в правоохранительные органы с заявлением на администрацию КШИ, которая скрыла от неё факт изнасилования её приёмной дочери. Отсюда и возникло заявление Ток-вой, написанное под давлением с ложным доносом на Танцерева. Этот важный факт не вызвал у суда должного внимания.

Ушло из поля зрения суда и то, что следователи следственного отдела по городу Партизанску ставили подписи под актами о выполнении следственных действий вместо понятых. Учительница Тока-ва в суде покаялась в содеянном и попросила прощения у Сергея Танцерева. Всё это в тот момент отражалось в протоколе судебного заседания. Но судья опять же не обращает внимания на признание Тока-вой, как и на факты фальсификации в уголовном деле, а также не учитывает первичные показания Ани Р. в суде, которая утверждала, что Танцерев не насиловал её. Несмотря на это, «потерпевшей» был устроен повторный опрос. Аня Р. подвергалась психологическому давлению в КШИ и в следственном отделе, о чём она рассказала своему воспитателю Т.И. Кор-п, которая поведала об этом в суде, а также в средствах массовой информации (СМИ).

Судом также не было придано значение трём эпизодам, приписанных Танцереву старшим следователем СУ СК по Приморскому краю А.Д. Камышенко. Якобы Сергей насиловал Аню Р. в течение трёх дней - 2, 3, и 4 апреля 2011 года. Хотя Аня Р. появилась в семье Т.М. Ярошенко только 11 апреля, что подтверждено документами и свидетелями в суде. Свидетели защиты, по их словам, испытывали на себе серьёзное давление со стороны судьи и гособвинителя, доводивших их порой до слёз.

В результате, из-за предвзятой необъективности и бездушия судьи краевого суда, круговой поруке сотрудников краевых и местных органов следствия за решёткой оказался инвалид детства и сирота, которого приговорили к шести годам лишения свободы за преступление, совершённое взрослыми преступниками несколько лет назад…

Геннадий Романовский.

Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2015г.