28 июня 2013 года прошло очередное заседание Думы Партизанского городского округа, на котором было рассмотрено шесть основных вопросов и по ним приняты соответствующие решения. После принятия повестки работы Думы по первому вопросу об итогах работы МУП «Городское хозяйство» с докладом должен был выступать директор этого МУПа Александр Танеев, но его не оказалось в зале и председателю Думы Вячеславу Писаревскому пришлось перейти к рассмотрению второго вопроса. Речь в этом вопросе пошла об итогах проведения 2-х месячников по благоустройству и санитарной очистке территории ПГО. С краткой информацией выступил заместитель главы ПГО по вопросам жизнедеятельности Андрей Гуля, который затем ответил на ряд вопросов депутатов. Также по этому же вопросу своё мнение высказал депутат Михаил Кошеля, который отметил, что месячник – это хорошо, но работу по очистке города нужно вести постоянно, а администрация городского округа по некоторым вопросам недорабатывает, нет должного контроля за проведением работ по благоустройству, хотя для многих работ не нужно много миллионов рублей. Кошеля подчеркнул, что в последнее время с территорий микрорайонов несвоевременно вывозится мусор, ТБО накапливаются, несвоевременно убирается мусор с автобусных остановок, город выглядит серым, так как в нем не хватает цветников и клумб. Депутат Владимир Бандюков поддержал своего коллегу и сказал, что и управляющие компании не исполняют своих обязанностей – жители домов проводят субботники, а «управляйки» не вывозят этот мусор с придомовых территорий.

После того, как Танеев был найден, депутаты вернулись к рассмотрению вопроса о деятельности «Горхоза», а Писаревский высказал Танееву своё недовольство тем, что тот проявил неуважение к депутатам и не прибыл во время на заседание Думы. В своём выступлении директор МУП «Городское хозяйство» был краток, а его голос тихим. После его выступления депутат Александр Девятаев спросил у Танеева, есть ли в «Горхозе» график грейдирования дорог, на что получил утвердительный ответ. Тогда Девятаев попросил уточнить, почему улица Океанская была в графике грейдирования ещё в прошлом году, но до сих пор там работы не выполнены, на что получил невнятный ответ. Ряд депутатов задали ещё несколько вопросов Александру Танееву и казалось, что депутаты уже отпустят его с миром, но тут слово вновь взял Михаил Кошеля. Он эмоционально стал говорить о том, что МУП «Городское хозяйство» работает, но как? И стал перечислять многочисленные недостатки в работе предприятия: про отвратительный ямочный ремонт дорог, про отсутствие собственной необходимой техники и запасных частей, и о том, что в «Горхозе», в случае чего, не найдёшь крайнего, так как никто ни за что не отвечает. Михаил Кошеля так и сказал: «В работе царит хаос, а спросить не с кого!» Он вспомнил и про дорожный «пылесос», который должен быть на улицах города с марта, и про поливальную машину, и задал вопрос про технику. Депутат выразил своё недовольство тем, что в «Горхозе» вместо директора всю работу делает главный бухгалтер. Кто контролирует работы по благоустройству города, кто проверит количество и качество ремонта дорог, как осваиваются бюджетные деньги – правильно возмущался Кошеля.

Депутат Виктор Махлярчук высказал мысль о том, что с каждым годом доходы в бюджет городского округа падают, а как при этом содержать состояние дорог, если их количество не уменьшается? Он сказал, что последнее муниципальное предприятие банкротят и объёмы работ по ямочному ремонту дорог падают каждый год.

Председатель Думы Писаревский спросил у Махлярчука: «А что делать?» «Развивать территорию!» - парировал Махлярчук.

Слово взял депутат Александр Нефедов, который сказал, что поливать улицы – это хорошо, но так как во многих местах на дорогах нет бордюр, то автобусы утром собирают всю грязь на себя и их приходится часто мыть. Нефедов предложил поливать улицы города ночью. Затем депутат заметил, что до сих пор на остановке «Швейная фабрика» нет знака «Остановка автобуса» (это было очень странно слышать от постоянного члена городской комиссии по безопасности дорожного движения).

Депутат Галина Ерзикова сказала, что «Горхоз» хорошо отгрейдировал дорогу к детскому лагерю «Костёр» и отметила, что у МУПа нищее наследство и любому руководителю там трудно работать, а за эффективностью и качеством работ должен следить тот, кто подписывает акты выполненных работ.

Депутат Александр Девятаев высказал своё мнение о том, что для ряда работ не нужно много денег, как например, для ремонта ливнёвок в районе 10 шахты, остановки «ЦОФ» и на ул. 50 лет ВЛКСМ. Нужна голова и хорошие руки и тогда там не придётся делать частый ремонт. «Горхозу» нужен хозяин, который бы думал на перспективу о городе, а хозяина там нет!» - резюмировал Девятаев.

Когда перешли к обсуждению вариантов решения Думы по итогам работы МУП «Горхоз» за 2012 год, то слово взял депутат Нефедов, который возмутился формулировкой, изложенной в проекте решения в части «принять срочные меры к укреплению руководства МУП «Горхоз». «Это что, нужно заменить руководство? Укрепление руководства – это что-то не то!» - восклицал депутат.

Примечательно по поводу проекта решения стал высказываться Писаревский - так текуче говорить общие слова о том, что нужно чаще заслушивать «Горхоз», вопросы поставлены правильные, нужно уделать этому больше внимания… Лично у меня возникло устойчивое чувство, что Писаревский технично пытается увести вопрос от жесткого варианта решения Думы по итогам работы «Горхоза» в русло соглашательства и всеобщего «одобрямс».

Тут депутаты припомнили, что на комиссии по ЖКХ принимали решение доработать проект, а на заседание Думы получили вариант проекта решения, подготовленный депутатом Михаилом Кошеля. Когда депутаты приняли проект решения за основу, то Нефедов немедля внёс предложение убрать из решения пункт о рекомендации главе по усилению руководства МУП «Горхоз». На что Кошеля пояснил, что это только рекомендация и она ни к чему не обязывает мэра, кроме как прислушаться к мнению депутатов. В результате голосования решение прошло полностью. В этом решении были рекомендации главе и директору МУП «Городское хозяйство», где многие пункты были весьма полезными для города, но… они ни к чему ни кого не обязывали…

У депутатов Кошеля и Махлярчук сорвались фразы о банкротстве МУП «Городское хозяйство», но, к сожалению, дальше эту мысль никто развивать так и не стал. Также никто из депутатов не задал ни Танееву, ни администрации ПГО ряд принципиальных вопросов: почему из успешного предприятия при Танееве муниципальное предприятие быстро скатилось в «минус»? Почему возникли проблемы с выплатой заработной платы? Почему растёт задолженность по налогам и в пенсионный фонд? Почему Танеев не руководит предприятием и не предпринимает меры по эффективной работе «Горхоза»?

Вопросов к Танееву можно было задать очень много, по итогам которых депутатам можно было смело писать заявление в правоохранительные органы с просьбой провести проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия на предмет принудительного банкротства, хищений, соответствия актов выполненных работ по муниципальным контрактам фактически выполненным объемам и т.д. и т.п. Вместо этого депутаты приняли никого и ничего не обязывающее решение, послушали пространные рассуждения Писаревского о том, что ещё нужно вернуться к этому вопросу. Никто из депутатов не стал говорить о том, зачем, для чего и по какой-то причине глава ПГО Галущенко А.В. привёл на руководство муниципального предприятия «Городское хозяйство» жителя г. Владивостока Танеева А.А. с непонятным опытом работы и в результате «Горхоз» так быстро просел в своей финансово-хозяйственной деятельности, что тут в пору не рекомендации мэру писать по «усилению руководства» «Горхоза», а жёстко спрашивать за такую бесхозяйственность и разгильдяйство (или умышленные действия?) с самого мэра и отправлять его в отставку!

Соглашусь с Михаилом Кошелей в том, что нельзя допускать банкротства «Горхоза» и передавать его виды деятельности частному бизнесу, это будет полный крах для города.

Но что сделали депутаты за пять лет своей работы, чтобы не допускать состояния предбанкротства важнейшего муниципального предприятия?

Полагаю, что то состояние, в котором оказался «Горхоз» на сегодняшний день – это преступление против города. Галущенко это почему-то устраивало и в этом тоже большой вопрос. Более того, Галущенко так ценил Танеева, что ему даже поручили возглавить местное отделение «Боевого братства», хотя какое отношение имел Танеев и его единоросские помощники к службе в «горячих точках»? Это так, к слову.

Полагаю, что депутаты в своей основной массе показали свою полную соглашательскую позицию в вопросе бестолкового и безответственного управления городским хозяйством со стороны мэра А.В. Галущенко. Думаю, что все они несут моральную ответственность за то, что произошло с ранее успешным предприятием, и за то, во что оно превратилось сейчас. Там действительно царит хаос, но кто за него ответит? Может быть председатель Думы единоросс Писаревский В.К. и вся фракция этой партии в Думе готова разделить всю меру ответственности за развал «Горхоза» с членом партии «Единая Россия» А.В. Галущенко?

Полагаю, что многие жители города уже видели информационный бюллетень № 1 местного отделения партии ЕР, где в статье «Пока другие говорят, мы делаем!» Писаревский В.К. бодро докладывает о том, что «городская администрация и депутаты Думы весь последний созыв работали одной командой. Наша фракция «Единой России» старалась разрабатывать и принимать такие «местные» законы, чтобы у исполнительной власти появились правовые рычаги и финансовые возможности для решения конкретных проблем горожан». Мне, например, не понятно, какой такой «одной командой» работали депутаты-единороссы во главе с Писаревским, мэр и директор МУП «Городское хозяйство», единоросс Танеев, если за время работы такой «команды» нужнейшее городу муниципальное предприятие «накрылось медным тазом»?

Считаю, что именно депутаты-единороссы и позволили замалчивать те вопиющие факты не только хаоса, но явных преступлений в «Горхозе», которые там имели место быть. Наша газета писала об этом многократно!!!

Есть версия, что Писаревский уже в четвертый раз собирается баллотироваться в депутаты Думы ПГО, на этот раз по партийному списку единороссов и даже возглавить его. Худшего для будущей Думы даже представить сложно. Избирателей можно еще раз обмануть витиеватыми словесами о «героических» трудовых буднях единороссов в Думе ПГО, но по факту это словесный дым и одесский шум, не более. Дума под руководством Писаревского стояла на месте, топталась и дружно голосовала за проекты решений, подготовленные администрацией ПГО и о правотворческой инициативе единороссов в местной Думе можно рассказывать только непосвященным людям, которые могут поверить на слово. Например, Писаревский и его единоросская команда долго «торпедировали» в Думе создание контрольно-счетного органа Думы, которой бы мог проводить независимые проверки всех бюджетополучателей. В 2012 году такой орган был всё же создан, но что мешает председателю Думы провести независимую проверку МУП «Городское хозяйство» и по её итогам принять соответствующие меры. Вместо этого депутаты рекомендуют мэру провести силами ревизора администрации ПГО проверку «Горхоза» и результаты доложить им. Просто слов нет от такой «принципиальности» народных избранников!

Безусловно, депутатам нужно работать с городской администрацией единой командой для развития городского округа. Но если в действиях должностных лиц администрации ПГО или муниципальных предприятий имеются признаки преступления, криминальных схем, безответственности и непрофессионализма, то депутаты, как представители избирателей, ОБЯЗАНЫ стоять на страже интересов городского округа и людей, живущих здесь. А мы видим картину ровно наоборот. Депутаты за пять лет своей работы под руководством фракции «Единая Россия» ни разу не удосужились обсудить вопрос среднего образования мэра и внести поправки в устав, чтобы следующий глава ПГО был только с высшим образованием. На чью мельницу льют воду даже в этом вопросе депутаты? Под чьим контролем они находились все пять лет? Почему не отстаивали интересы избирателей?

Последний факт с рассмотрением итогов деятельности МУП «Городское хозяйство» наглядно показал, что большинство депутатов Думы этого созыва во главе с их лидером Писаревским оказались не способными принимать целесообразные решения с пользой для городского хозяйства…

Владимир Хмелев.
Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2013г.