Как известно многим, рядовым гражданам, а уж тем более пенсионерам, очень сложно в одиночку вести борьбу за свои нарушенные права как с властью, так и с коммунальщиками, которых защищают профессиональные юристы. Да и судьи часто встают на сторону власть имущих. Эта история о том, как пенсионер и инвалид из Партизанске годами пытается доказать очевидное…

Инвалид и пенсионер Евгений Дубинин проживает в частном доме № 107 по ул. Партизанская. Спокойно жил там со своей супругой до 2010 года, когда дом и земельный участок вдруг стала подтапливать вода. В период с января по май его домовладение было затоплено так, как будто дом вдруг перенёсся на середину реки Сучан. Дубинин не молчал, а «бил во все колокола». Он обращался в МУП «Городское хозяйство», в администрацию города и прокуратуру с требованием установить причину подтопления, а виновным лицам добровольно возместить материальный ущерб. Ничего не добился. Хотя он прямо указывал на истинную причину возникшей проблемы – порыв водовода по выше расположенной улице Пархоменко, откуда вода стекает к улице Партизанская и, не имея свободного протока на противоположную сторону этой улицы, просачивается через дорожное полотно и затапливает участок инвалида. Чиновники – ответчики были с этим не согласны.

Долго ли, коротко ли велась переписка с разными чиновниками, но каждая последующая зима продолжала разрушать дом Дубинина и увеличивать отчаяние его семьи. Дело дошло до суда, где каждая из сторон отстаивала свои права. Истец – Евгений Дубинин, через своего представителя, настаивал на своих требованиях в части возложения обязанностей по устранению причин подтопления дома и просил обязать ответчиков в течение 30 дней провести срочные мероприятия по устранению протечек водоводов, выполнить мероприятия по очистке и углублению всего придорожного кювета со стороны дома № 107 по ул. Партизанская, провести перекладку дренажных труб через проезжую часть улицы Партизанская с соблюдением необходимых уклонов. Исковые требования включали в себя и компенсацию материального ущерба пострадавшим.

Представитель администрации Партизанского городского округа исковые требования не признала и сказала, что отсутствует необходимость в перекладке дренажных труб через проезжую часть улицы Партизанская. Представитель МУП «Городское хозяйство» тоже не признал исковые требования и сказал, что кювет является элементом дороги и не предназначен для отвода воды, вытекающей из неисправного водовода. Представитель ООО «Водоканал» так же исковые требования не признала, пояснив, что с января 2010 года к ним не поступало ни одного заявления о наличии порывов воды по ул. Пархоменко.

«Водоканалом» была проведена проверка и выявлено, что владельцами домов самовольно оборудована система сброса сточных вод, которая выведена на дорогу и по придорожной канаве сливается в ливневый кювет, вода из которого поступает на участок Дубинина. У «Водоканала» не было фактов неисправностей системы водоснабжения и, к тому же, у Дубинина отсутствуют водозащитные сооружения.

Так как суду были не совсем понятны причины подтопления земельного участка истца, то он назначил проведение судебно – строительной экспертизы. Эксперт установил, что основной причиной затопления земельного участка дома № 107 является порыв водовода, находящийся в нерабочем состоянии. Подтоплению способствовало и то, что при промерзании дренажной трубы зимой и весной 2010 года, проходящей через проезжую часть улицы Партизанская, придорожный кювет не справился с объемом воды, вытекающим из водовода. То есть, эксперт подтвердил доводы истца.

21 августа 2012 года Партизанский городской суд исковые требования Дубинина удовлетворил частично. ООО «Водоканал» и МУП «Городское хозяйство» должны были в течение 30 дней устранить причины подтопления земельного участка и дома истца: «Водоканалу» – устранить протечки водоводов на территории всего жилого микрорайона, которые являются причинами подтопления дома Евгения Дубинина, а МУП «Городское хозяйство» выполнить мероприятия по очистке и углублению придорожного кювета со стороны участка Дубинина, а также произвести перекладку дренажных труб через проезжую часть улицы Партизанская в соответствии со строительными нормами и правилами. С ответчиков были взысканы в пользу Дубинана за расходы на судебные дела, госпошлину, судебно-техническую экспертизу и т.п.

Ответчики не согласились с решением суда и подали аппеляционную жалобу с краевой суд, где решение партизанского суда оставили в силе.

Казалось бы, справедливость восторжествовала, но исполнить решение суда оказалось совсем не просто. ООО «Водоканал» приказал «долго жить» и взыскивать с него нечего, да и работы он произвести не может, так как уже ни какую деятельность не ведёт. МУП «Городское хозяйство» так же не может выполнить назначенные судом работы по ряду объективных причин.

Потерпевшая сторона, семья Дубинина, считает, что как-то тихо и незаметно в этой истории в стороне оказалась администрация Партизанского городского округа, которая, по их мнению, должна быть главным ответчиком по делу. Дубинины вспоминают, что когда они переехали в этот дом, то улица Партизанская была гораздо ниже, чем сейчас. Проблемы с паводковыми водами были всегда, но не в такой мере. Когда администрация города приняла решение поднять уровень дороги, то для этого на старую дорогу была положена дренажная труба, а сверху произведена отсыпка нового, более высокого уровня дороги. В результате ситуация только усложнилась.

Сейчас между Евгением Дубининым и администрацией городского округа продолжается активная переписка. Независимая экспертиза показала, что производить восстановительный ремонт дома нецелесообразно – настолько он подвергся деформации от затопления. Только у администрации ПГО на этот счет свое мнение. Межведомственная комиссия 14 марта 2012 года признала дом не соответствующий требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с фактическим износом в ПРОЦЕССЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Дом не признан аварийным. (Примечательно, что нередко читатели нашей газеты показывают нам подобные примеры несоответствия заключений независимых экспертов и комиссии администрации ПГО. Интересно, есть хоть у одного члена межведомственной комиссии администрации ПГО лицензия на проведение строительных экспертиз?).

В общем семье Дубинина отказано в предоставлении другого жилища, дом не признан аварийным и потерпевшим рекомендовано в порядке общей очереди встать на получение жилья в администрацию городского округа.

В свою очередь, семья Дубинина вопрошает о том, почему власти можно опровергать очевидное, а им, двум пенсионерам и инвалиду, доказывать своё право на спокойную и достойную жизнь? И почему прокуратура г. Партизанска не защищает права инвалида?

Владимир Хмелев, фото автора.
Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2013г.