В Партизанском городском суде находится уголовное дело номер 1-146/2012 в отношении шести подсудимых. Вышеуказанное уголовное дело рассматривает молодой, перспективный судья Пономаренко Сергей Михайлович.

Именно он оценивает все доказательства, имеющиеся в материалах вышеуказанного уголовного дела при продлении меры пресечения подсудимым, руководствуясь при этом законом и совестью.

24 июля 2012 года перспективный судья Пономаренко, умнейший в своей профессиональной деятельности человек, продлевает меру пресечения (заключение под стражей) одной из женщин – подсудимой, проходящей по вышеуказанному делу.

Все бы ничего… но подсудимая не присутствовала на судебном процессе, так состояние ее здоровья оставляло желать лучшего. У нее случился гипертонический криз. Ее давление составляло 220/140, согласно справки из ОМВД РФ по г.Партизанску от 24 июля 2012 года.

Справка:

---
Гипертонический криз – неотложное состояние, вызванное чрезмерным повышением артериального давления и проявляющееся клинической картиной поражения органа – мишени, предусматривает немедленное снижение уровня артериального давления для предотвращения поражения сторонних органов.

Прогноз гипертонического криза неблагоприятный. Выживаемость за 2 года составляет 1%. Смертность в течение 90 суток после выписки из стационара среди пациентов с гипертоническим кризом составляет 8%. 40% пациентов в течении 90 суток после выписки из стационара по поводу гипертонического криза вновь поступают в реанимационное отделение.

В 60% случаев причиной гипертонического криза становится неконтролируемая артериальная гипертензия, поэтому важно эффективное лечение гипертензии. При несвоевременной медицинской помощи, исходом состояния может быть инвалидность, или летальный исход.
---

Об оказании какой своевременной медицинской помощи можно говорить, если подсудимая находится в ИВС (изоляторе временного содержания)? Я считаю, как и медики, что с таким диагнозом необходимо нахождение больного под постоянным наблюдением врачей, то есть в стационаре, но никак не на тюремных нарах. Полагаю, что человеку с таким диагнозом не место в СИЗО, ИВС. И тем более, преодоление долгого рельсового пути Партизанск-Владивосток (она находится в СИЗО г.Владивостока, а суд – в Партизанске) не может положительно сказаться на ее здоровье. Я думаю, многие представляют себе “Столыпинский” вагон.

Наступление неблагоприятных последствий с состоянием здоровья имеются не только у женщины – подсудимой. Так, 12 июня 2012 года подсудимый, проходящий по этому же уголовному делу – Питерский К.Ю., умер в ИВС г.Партизанска от сердечного приступа (согласно заключению врачей).

Неужели настолько тяжкие заболевания подсудимых, которые могут привести к летальному исходу, не трогают судью, ведущего данное уголовное дело? А может быть, судья Пономаренко С.М. уравнивает тяжесть заболеваний и тяжесть преступлений, в которых обвиняются подсудимые? Интересно, кто будет следующим подсудимым, близким родственникам которого врачи выдадут заключение о смерти?

Согласно статье 97, 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд избирает меру пресечения, учитывая основания, изложенные в вышеуказанных статьях. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. номер 22 “О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста” рекомендуется обратиться внимание судов на необходимость при принятии решения о продлении сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения соблюдать права лиц, вытекающие из смысла ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные ст.22 Конституции РФ.

На мой взгляд, человек, вина которого не доказана, находящийся под предварительным следствием, либо под судебным следствием, все-таки остается человеком, и в нашей стране принцип невиновности действует как один из основополагающих принципов уголовно-процессуального права.

Согласно статье 110 УПК РФ мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Полагаю, что состояние здоровья одной из подсудимых является весовым основанием, для изменения меры пресечения в отношении нее. Однако суд считает по-иному…

Я не буду “судить” судью Партизанского городского округа Пономаренко С.М., в отношении того, правильно ли он принял решение о продлении меры пресечения – заключение под стражу подсудимой, или же нет.

Но все-таки, хочу отменить, что вопрос остается открытым – чем же руководствовался суд, принимая решение о продлении меры пресечения женщине – подсудимой со смертельно – опасным диагнозом… законом или совестью?

Статью подготовила Оксана Пискунова.

От редакции газеты “Сучан”:

Статья юриста Оксаны Пискуновой заслуживает внимания хотя бы по тому, что права человека у нас в стране нарушаются на каждом шагу и далеко не всегда юридически оправданно.

В данном конкретном случае нужно отметить, что судья Сергей Михайлович Пономаренко, конечно, имел полное право поступить так, как поступил. В силу тех же законов. То есть ничьих прав юридически он при этом не нарушал.

Но здесь встает во весь рост другой аспект проблемы: судья – такой же человек, как и его подсудимые. И если есть возможность отнестись к ним по-человечески, изменив меру пресечения хотя бы на домашний арест или залог, или подписку о невыезде, учитывая серьезные проблемы со здоровьем, то здесь делается ВЫБОР.

И видя этот выбор, можно делать выводы о человеческих качествах того или иного судьи.

Женщина, которая фигурирует в данном деле и о которой идет речь в статье О.Пискуновой, - не маньячка, не убийца. Возраст – после 40 лет. Никуда бы ей не удалось (да и вряд ли она собиралась) сбежать от праведного суда, измени ей судья меру пресечения.

Но Сергей Михайлович предпочел отправить ее обратно в СИЗО с таким высоким давлением, от которого можно и умереть…

Возможно, в наших СИЗО работают высококвалифицированные врачи, имеющие современную медицинскую аппаратуру, кто знает? Вы в это верите? А пример несчастного Питерского К.Ю. ни о чем не говорит?

И еще: ходят упорные слухи, что скоро наш городской суд, возможно, покинет в смысле повышения его председатель госпожа Гуменчук С.П. И опять-таки поговаривают, что на этот пост претендуют два человека. Один из них – Пономаренко Сергей Михайлович. Пожелаем же ему быть более гуманным и СПРАВЕДЛИВЫМ.

Хочется, чтобы понятие “Фемида” в отношении нашего городского суда стало действительно олицетворением СПРАВЕДЛИВОСТИ.

Нелля ТАКТАШЕВА.
Газета «Сучан», г. Партизанск, 2012г.