Газета «Время перемен+ТВ» в 2006 году в своих материалах неоднократно обращалась к теме коррупции и обращала внимание общественности на ряд, мягко говоря, некорректных фактов в действиях высших должностных лиц администрации Партизанского городского округа. Нельзя сказать о том, что правоохранительная система все это время бездействовала. Нет, работа велась и милицией и прокуратурой. И что из этого вышло?

Напомним читателям, что в 2005 году новый глава городского округа Игорь Рулько заключил договор простого товарищества со своей компанией «Техника плюс», в которой он был до выборов руководителем и одним из учредителей. В результате договора федеральные бюджетные деньги были направлены на покупку квартир в доме по ул. Герцена, 88, где, согласно договора, и проводила капитальный ремонт компания мэра. Проверку по данному факту проводила и прокуратура, и милиция и, как явствует из ответа краевой прокуратуры на имя лидера общественного движения «ГРАНИ» Владимира Хмелева от 27 июня 2007 года № 7/2-1329-06, «прокуратурой г. Партизанска проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по фактам нарушений, допущенных главой Партизанского городского округа Рулько И.И. при заключении договора простого товарищества о реконструкции дома № 88 по ул. Герцена г. Партизанска с ООО «Техника Плюс», учредителем которого он является. 19.02.2007 г. по результатам проверки следователем прокуратуры г. Партизанск Маловым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рулько И.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями – ред.)”.

Однако, на этом история не заканчивается: «25.06.2007 г. и.о. прокурора Приморского края Хохловым Ю.П. данное постановление отменено как незаконное, а материал возвращён в прокуратуру г. Партизанска для проведения дополнительной проверки. По результатам проверки будет решен вопрос о направлении прокуратурой края заявления в арбитражный суд о признании договора простого товарищества между администрацией Партизанского городского округа и ООО «Техника Плюс недействительным».

Ну, будет или не будет материал направлен в арбитражный суд и выиграет ли там прокуратура – это еще не факт, но примечательно то, что местная прокуратура приняла решение, что состава преступления в деяниях мэра при заключении договора простого товарищества не было. Правда, краевая прокуратура считает иначе.

Из того же ответа краевой прокуратуры узнаем примечательное известие о том, что И.И. Рулько до сих пор является учредителем ООО «Техника плюс»: «В связи с тем, что глава Партизанского городского округа Рулько И.И. в нарушение требований Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г.«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» до настоящего времени является учредителем коммерческой организации, 19.06.07 г. в его адрес прокуратурой г. Партизанска направлено представление с требованием безотлагательного выхода из состава учредителей. Кроме того, прокурору г. Партизанска дано поручение провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о наличии в действиях Рулько И.И. состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ - незаконное участие в предпринимательской деятельности».

Давайте откроем Уголовный Кодекс и прочитаем статью 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»:
- “Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, - наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет”.

Опять таки примечательно, что местная прокуратура только спустя почти два года после избрания Рулько мэром пишет ему «представление с требованием безотлагательного выхода из состава учредителей». А разве раньше нельзя было это сделать? Или может быть Игорь Иванович сам не знал о требованиях закона?

Согласно краевого Закона «О муниципальной службе в Приморском крае» от 1999 года, должность главы городского округа относится к категории А муниципальных служащих. Статья 21 этого закона налагает «Ограничения, связанные с муниципальной службой», в том числе:
- заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, независимо от его организационно-правовой формы,
- обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения муниципальной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале хозяйствующих субъектов,
- после получения предписания о неисполнении им норм, предусмотренных абзацами 1 - 4 первого пункта настоящей статьи, обязан в течение одного месяца сделать выбор в пользу муниципальной службы либо деятельности, указанной в абзацах 1 - 4 первого пункта указанной статьи.

Получается, что глава И.И. Рулько после избрания на должность мэра продолжает до сих пор оставаться учредителем ООО «Техника плюс» и свою долю в этой компании никому не передал, но со своей компанией договора заключал и сам же у неё жилье для жителей города покупал. Законно ли это?

С 1 июня этого года вступил в силу федеральный закон «О муниципальной службе», в котором так же (ст. 14) на муниципальных служащих и на мэров в частности накладывается ряд обязательств, в том числе запрет «состоять членом органа управления коммерческой организации» и «заниматься предпринимательской деятельность».

Наверное, можно не сомневаться в том, что глава И.И. Рулько после представления прокуратуры выйдет из состава учредителей ООО «Техника плюс», а вот как правоохранительная система после поручения краевой прокуратуры повторно оценит финансовые контакты со своей же компанией – это еще вопрос.

Многие жители Партизанска помнят, за какую стоимость был продан крупнейший объект муниципальной собственности – здание бывшего торгового дома «Весна», - всего за 1 300 тыс. рублей, да еще 600 тысяч рублей покупатель почему-то перечислил на внебюджетный счет администрации. Смехотворность стоимости продажи становится особенно выпуклой на фоне продаж муниципальных объектов в этом году, когда предприниматели, арендующие эти объекты под магазины, считают стартовую стоимость этих помещений явно завышенной.

До сих пор нет правовой оценки сделки по стоимости продажи «Весны». Прокуратура Партизанска в суде доказывала о незаконности этой сделки без согласования с Думой, но проиграла и... успокоилась? Тот факт, что бюджет города недополучил несколько миллионов рублей, а объект ушел на сторону по явно заниженной цене, до сих пор не стал объектом рассмотрения хранителями закона. И это на фоне того, что в администрации Владивостока арестована группа муниципальных служащих, пустивших с молотка земельные участки по заниженным ценам. А в Партизанске разве действуют другие законы?

Владимир Хмелёв.
Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2007г.