Уважаемая редакция! В газете “ВРЕМЯ перемен” летом было сообщение о том, что мэр Партизанска Галущенко А.В. уволил директора МУП «Горхоз» Петрова Д.А. и вместо него назначил нового руководителя. А как сейчас обстоит дело у Петрова по обжалованию решения мэра о его увольнении?
Светлана Ивановна К.

Действительно, директор МУП «Горхоз» Дмитрий Петров не согласился с решением руководства администрации ПГО № 131-РЛ от 20 мая 2010 года о его досрочном увольнении на основании п.2 ст.278 Трудового Кодекса РФ. Однако уже 21 мая с.г. мэру Галущенко А. В. пришлось издать новое распоряжение № 134 и отменить решение об увольнении Петрова, так как он находился на больничном листе. Тем не менее, 7 июня в суде Петров опротестовал свое незаконное увольнение и взыскал с администрации ПГО в свою пользу моральный вред.

13 июля 2010 года распоряжением № 210 – РЛ Дмитрий Петров вновь был уволен по тем же основаниям – п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). И вновь пришлось Петрову обращаться в суд: за взысканием с ответчика средней зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда в сумме 1 млн. рублей и 10 тыс. рублей за судебные расходы.

29 июля городской суд Партизанска отказал Петрову Д.А. в удовлетворении его исковых требований, посчитав, что порядок его увольнения был не нарушен. Вот только краевой суд поправил Партизанский суд и эту мотивировку стоит опубликовать в СМИ, так как мэр и другие руководители порой злоупотребляют своим правом увольнения работников по указанной статье ТК РФ. Вот что указывает краевой суд: «Как указывается в Постановлении Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 г. №3–П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям указанного полномочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17 ч.3, ст. 19 Конституции РФ) в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных пределов собственника.

Положения п.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке».

Краевой суд посчитал, что в Партизанске суд не исследовал доводы Петрова о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя (Галущенко), в то время как суду следовало установить мотивы увольнения директора МУП «Горхоз».

Напомню, что причиной увольнения Петрова стал его отказ в списании незаконно распиленного и проданного муниципального имущества (башенного крана), а так же обращение в милицию по факту хищения (милиция отказала в возбуждении уголовного дела). Краевой суд принял решение Партизанского городского суда от 29 июля 2010 года отменить и вернуть на повторное расследование в новом составе судей. Так что у Петрова Д.А. есть полное право надеется на восстановление в должности директора МУП «Горхоз» и доказать незаконность действий администрации ПГО по его увольнению.

Владимир Хмелев.
Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2010г.