10 августа 2009 года городской суд Партизанска в лице судьи Волковой В.П. практически в течение всего дня рассматривал иск прокуратуры к территориальной избирательной комиссии (ТИК) о признании выборов главы Партизанского городского округа недействительными. Прокуратура в своих исковых требованиях указывала, что предъявление кандидатом Галущенко А.В. подложного диплома о высшем экономическом образовании и последующая его регистрация ТИК привела к тому, что избиратели были введены кандидатом и ТИК в заблуждение, что и повлияло на исход голосования: Галущенко А.В. был избран мэром Партизанска. Прокуратура предъявила суду ответ проректора Московского государственного открытого университета по безопасности, что Галущенко А.В. не обучался в указанном ВУЗе, диплом ему не выдавался, а в базе данных университета с 1948 по 2006 год его данные отсутствуют. Кроме этого, ЗАО «Концерн «Знак», печатающий бланки дипломов представил справку, что на их предприятии диплом за номером БВС 0478845, представленный Галущенко А.В. в ТИК никогда не печатался.

Прокуратура Партизанска настояла на заслушивании в ходе судебного заседания четверых свидетелей, которые высказали свое мнение об обмане их со стороны кандидата Галущенко А.В. Ответчики, а это были: ТИК - в лице председателя Рубцова В.Н., представитель мэра юрист Касьянчук Н.В. и представитель администрации Партизанского городского округа юрист Терёшкина О.А. придерживались позиции, что данные об образовании кандидата не являются существенными при выборе избирателем своего предпочтения кому-то из кандидатов. К тому же практически невозможно достоверно определить, что именно повлияло на выбор 4578 избирателей, отдавших во втором туре выборов свои голоса в пользу кандидата Галущенко А.В.

Председатель ТИК Партизанска Рубцов В.Н. в своем выступлении заявил, что избирательная комиссия города не обязана была проверять подлинность диплома о высшем образовании. На прямой вопрос судьи Волковой В.П. к представителю мэра Касьянчук Н.В. о том, так какое же образование у Галущенко, был получен ответ: «Зачем нам об этом говорить. Галущенко полагал, что у него есть высшее образование, а эти детали будут рассматриваться в другом судебном заседании». По всей видимости, под «другим» судебным заседанием представитель Галущенко имела ввиду предстоящее рассмотрение уголовного дела в отношении мэра Партизанска по факту предъявления им подложного документа. В своих выступлениях Касьянчук Н.В. отмечала, что кандидат вправе в своих агитационных материалах указывать любые сведения и за это не предусмотрена никакая ответственность, тем более, что Галущенко А.В. всего в трех агитационных материалах из пятнадцати указал о наличии у него высшего экономического образования.

В результате судья отклонила доводы прокуратуры (помощник прокурора Майданова О.В.) и приняла решение в иске отказать, а так же признать аргументы о важности образования кандидата для формирования мнения у избирателей несущественными. Таким образом, судебным решением в отказе удовлетворения гражданского иска прокуратуры против ТИК Партизанска установлена законность выборов главы Партизанского городского округа. Прокуратура Партизанска намерена оспорить решение городского суда в вышестоящей инстанции, а самого мэра Галущенко А.В. дальше ждет очередное испытание – завершение расследования уголовного дела по факту предъявления им подложного документа о высшем образовании и рассмотрение его в суде.

Владимир Хмелёв.
Газета «Время перемен+ТВ», г. Партизанск, 2009г.