Китайские названия в долине р.Сучан, Обсуждение китайской топонимики Рейтинг Опции

[NVB]

Приглашаю всех заинтересованных лиц на обсуждение китайских (и не только) названий в долине р. Сучан (и не только в ней).

[NVB]

О ПРИЧИНАХ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ КИТАЙСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ В 1972 Г.

ВЫДЕРЖКА ИЗ КНИГИ
Соловьёв Ф. В. «Китайские отходники и их географические названия в Приморье». Владивосток, 1973. Стр. 3-6:

«В прошлом в истории русско-китайских отношений правители Китая неоднократно заявляли о своих территориальных притязаниях к России. Так было в 1689 г. во время переговоров о заключении Нерчинского договора. Они требовали установления границы –между Российским и Дайцинским государствами по р. Лене, добивались передачи им всего северо-востока нашей страны. В 1727 г. при заключении Кяхтинского договора цинские дипломаты домогались включения в состав своей империи всех земель халхасских ханов и отнесения границы к Тобольску. В 1878-1886 гг. цинские чиновники поднимали вопрос о пересмотре границы в Приморье, (предлагая передвинуть границу с Манчжурией до Амурского залива. Тем самым они хотели отрезать Корею от России и получить выход в Японское море на самых ближних подступах к г. Владивостоку. В настоящее время в Китае более десяти лет ведется работа по воспитанию молодежи и всего населения в духе враждебного отношения к СССР и советскому народу. За это время в КНР издано немало исторической литературы, географических карт и атласов, которые вопреки историческим фактам доказывают, что земли нынешнего советского Дальнего Востока раньше принадлежали Китаю, а обитатели их – многочисленные тунгусоязычные и другие народы, являлись подданными китайских императоров и платили им дань.
К этой кампании подключена вся периодическая пресса. В 1957-1958 гг. китайская газета г. Ухань неоднократно писала, что Владивосток является китайской территорией: «По какому праву владеет им Советский Союз? Он должен быть возвращен Китаю».
8 марта 1963 г. центральный орган КПК газета «Жэньминьжибао» опубликовала статью о неравноправных договорах, заключенных Цинской династией с европейскими державами. В ней, наряду с другими, назывались договора о границах России с Китаем: Айгунский (1858 г.), Пекинский и Тяньцзиньский (1860 г.), Петербургский (1881 г.) – и указывалось, что на основании этих договоров были захвачены китайские земли на юге и западе, на востоке и севере.
В 1964 г. известный китайский историк Лю Да-нянь выступил в журнале «Лиши яньцзю» со статьей «Агрессия империализма против Китая», в которой пытался обосновать территориальные притязания КНР к Советскому Союзу. Он писал, что в 40-70-х годах прошлого столетия Англия, Франция, Америка и Россия вторглись в Китай и принудили цинское правительство подписать ряд неравноправных договоров: Нанкинский, Ванся, Вампусский, Айгунский, Тяньцзиньский, Пекинский и другие, по которым Россия захватила обширные китайские земли к северу от Хэйлунцзян (Амура) и к востоку от Уссури, а также аннексировала значительную территорию в Синьцзяне.
Наконец, в июне 1964 г. Мао Цзэ-дун в беседе с японским социалистом Кодзио Сасаки и другими изложил китайские притязания на исконные советские земли к востоку от оз. Байкал. Он обвинил Советский Союз в захвате земель у Финляндии и Курильских островов у Японии.
После этого от имени правительства Китайской Народной Республики дважды выступал министр иностранных дел Чэнь И. 17 января 1965 г. в беседе с депутатом японского парламента Токуяма Уцуномия он заявил, что СССР захватил 1,5 млн. кв. км китайской территории. Китай не может признать это справедливым. 27 мая 1966 г. Чэнь И вновь повторил, что «царская Россия и Советский Союз, кроме китайской территории, захваченной по неравноправным договорам, еще отодвинули в сторону Китая границу, установленную в соответствии с этими договорами, а также оккупировали много других районов КНР».
Эти и другие подобные действия пекинского руководства показывают, что захватнические устремления пинских императоров не только унаследованы маоистами, но они даже получили дальнейшее развитие, возведены в генеральный курс внешней политики КНР с Советским Союзом и другими социалистическими странами и поддерживаются вооруженными провокациями на советско-китайской границе.
Маоисты, утверждая, что нынешняя территория советского Дальнего Востока раньше принадлежала Китаю и на ней жили китайцы, не могут привести ни одного сколько-нибудь убедительного аргумента. Это, конечно, не потому, что они не хотят приводить их или слабо изучили историю данного вопроса, а потому, что таких аргументов в действительности не существует.
Вся несостоятельность китайских территориальных притязаний к Советскому Союзу показана в выступлении главы делегации КПСС Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнева на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве 7 июня 1969 г., а также в Заявлении правительства СССР от 13 июня 1969 г. Из этих документов видно, что КПСС и Советское правительство при сношении с иностранными государствами всегда следуют единственно правильным ленинским принципам внешней политики. К Китаю же наша страна проявляла особое уважение и чувство высокой интернациональной солидарности. Все вопросы, возникавшие ранее между двумя государствами, глубоко изучались, объективно оценивались, и решения принимались на основе полного равноправия сторон путем мирных переговоров».

ВЫДЕРЖКА ИЗ КНИГИ
Соловьёв Ф. В. «Словарь китайских топонимов на территории советского Дальнего Востока». Владивосток, 1975. Стр. 3:

«Наличие китайской или китаизированной топонимики в крае широко используется китайской антисоветской пропагандой в качестве доказательства прав Китая на советский Дальний Восток. Маоисты заявляют, что территория советского Дальнего Востока издавна принадлежала Китаю, на ней жили китайцы и китайские подданные. Об этом якобы свидетельствует китайская топонимика края. Развивая свою шовинистическую теорию, китайские руководители говорят, что в середине XIX столетия Россия, воспользовавшись слабостью цинского Китая, заключила с ним ряд неравноправных договоров – Айгунскнй, Тяньцзинский и Пекинский, по которым де захватила обширную китайскую территорию вплоть до Байкала, и теперь Советский Союз незаконно владеет ею.
Эти и подобные им утверждения китайской пропаганды полностью опровергаются историческими фактами. Китайцы, а следовательно, и китайские географические названия в Приморье и в Приамурье начали появляться лишь во второй половине XIX в., после возвращения края России. А эти земли населяли местные народы: дауры, орочены, нанайцы, удэгейцы, ульчи, нивхи и другие. Они не зависели от Китая, жили самостоятельно, ими управляли вожди и старейшины племен».

Сообщение отредактировал NVB - 14.6.2008, 16:24