Решил я подробнее рассмотреть эту историю с Гусейновым. Как видите, оно представляет из себя простую отписку, в которой абсолютно не затронуты по существу доводы относительно дискриминации по признаку пола. Решение по делу Гусейнова А.Л. было вынесено 27 июня 2011 года судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Малининой Наталией Георгиевной. Если есть на свете Справедливость, то эту женщину постигнет судьба Андрея Сычева, Вячеслава Войтенко, Романа Рудакова, Романа Суслова, Радика Хабирова и других мальчиков, ставших жертвой призывного рабства. Кстати, на сайте Ленинского районного суда Санкт-Петербурга решение суда по данному делу не опубликовано. Неужели стыдно? Неужели этим людям вообще бывает когда-либо стыдно?

В практике Европейского суда были случаи, когда мужчины обжаловали дискриминацию по принципу пола в вопросе возложения на них какой-либо обязанности и выигрывали дело. Правда, это не касалось воинской повинности. В частности, здесь я могу сослаться на Постановление Европейского Суда по правам человека (в 1993 году) по делу "Карлхайнц Шмидт против Германии" (Karlheinz Schmidt v. Germany, жалоба N 13580/88), где успешно обжаловалась "пожарная повинность" для мужчин в федеральной земле Баден-Вюртенберг.

Впрочем, обжалование воинской повинности как дискриминации мужчин в 1996 году успехом не увенчалась. Таково было Постановление ЕСПЧ по делу "Томас Спеттл против Австрии" ("Thomas SPOМ€TTL v. Austria", жалоба N 22956/93). Считаю, что это решение было не правовое, а исключительно политическое. Однако, как неоднократно подчеркивал Европейский суд, Конвенция - "живой" документ, трактовка которого со времен может изменяться в связи с постоянно меняющейся ситуацией в мире и я считаю, что прошло достаточно времени для того, чтобы ЕСПЧ поменял свое мнение по данному вопросу. В частности, в деле "Смит и Грэйди против Великобритании" (1999 год) ЕСПЧ постановил, что теперь не считает, что государство обладает "неограниченными пределами усмотрения" по вопросу формирования национальных Вооруженных Сил, а в деле "Константин Маркин против России" (2010 год, апелляция России оставлена без удовлетворения Большой палатой ЕСПЧ в 2011 году) было установлено, что Россия не смогла доказать, что мужчины имеют большую ценность для армии, чем женщины, а утверждение российских властей об "особой социальной роли женщины, связанной с материнством" было охарактеризовано Европейским судом, как "гендерный предрассудок". Так что, если хорошо подготовиться и привлечь внимание общественности к этому вопросу, то шансы хоть и маленькие, но есть. Впрочем, в таких ситуациях, ЕСПЧ часто принимает не правовые, а политические решения и мы можем получить отказ, но сдаваться нельзя, нужно бороться, потому что мы - мужчины, а не сельскохозяйственный скот, которым можно понукать.

Начался очередной призыв.

Есть лазейки в законах, этим нужно пользоваться, чтобы остаться дома и никуда не ходить вообще. Защищать свои права, в суде или просто перед чиновниками - дело такое же обычное, как зубы чистить. Надо меньше бояться, и все будет хорошо.

В случае несогласия с решением призывной комиссии лица, призванные на военную службу, имеют право обжаловать решения об их призыве на военную службу.

Право на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ (административный порядок обжалования) или в суд (судебный порядок обжалования).

Для обжалования решения призывной комиссии гражданин в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен по своему устному или письменному заявлению на имя председателя этой комиссии получить копию решения в виде выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии. Отказ в выдаче такой выписки незаконен и не является препятствием для начала процедуры обжалования решения призывной комиссии (при этом в жалобе следует указать на факт и дату отказа). Выписка должна содержать следующую информацию:

- какая призывная комиссия приняла решение;
- когда принято решение;
- фамилия, имя, отчество гражданина, в отношении которого оно вынесено;
- какое решение принято призывной комиссией;
- фамилия, инициалы, должность чиновника, подписавшего выписку.

Выписка должна быть подписана председателем призывной комиссии или его заместителем и снабжена печатью этой комиссии. Реальная дата проведения призывной комиссии при этом должна совпадать с указанной в выписке. Следует обратить внимание и на правильное указание в выписке фактической даты ее выдачи, так как именно эта дата служит началом отсчета срока на обжалование решения.

Обращение в призывную комиссию субъекта РФ с жалобой на решение нижестоящей призывной комиссии не препятствует оспариванию того же решения в суде.

Административный порядок обжалования. Обжалование решений призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию – призывную комиссию субъекта РФ – производится в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Законом определены требования к письменному обращению. В жалобе должны быть указаны:

- наименование органа, в который гражданин направляет письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;

- фамилию, имя, отчество заявителя. В случае несообщения фамилии гражданина ответ на жалобу не даётся;

- почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. В случае несообщения адреса ответ на жалобу не даётся;

- суть предложения, заявления или жалобы,

- личная подпись и дата.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к жалобе обращению документы и материалы либо их копии.

Рассмотрение жалобы производится бесплатно.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Обращение подлежит обязательной регистрации в трёхдневный срок со дня поступления в призывную комиссию субъекта РФ. Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня поступления в призывную комиссию субъекта РФ.

Важно! Только при подаче жалобы в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ или заявления об оспаривании решения местной призывной комиссии в суд выполнение решения местной призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения по жалобе гражданина призывной комиссией субъекта РФ или до вступления в законную силу решения суда.

Приостановление выполнения решения призывной комиссии означает, что на период приостановления выполнения решения в отношении гражданина не могут быть произведены все предусмотренные законодательством действия по привлечению его к прохождению военной службы.

Если гражданин начал процедуру обжалования с обращения в призывную комиссию субъекта РФ, то в случае "отказного" решения по жалобе далее перед ним два пути:

а) направление аналогичной — по тому же основанию — жалобы в суд на решение местной призывной комиссии (в течение 1 месяца со дня получения копии решения призывной комиссии субъекта РФ);
б) направление жалобы в суд на решение призывной комиссии субъекта РФ (также в течение 1 месяца).

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Судебный порядок оспаривания решения призывной комиссии установлен главой 25 ГПК РФ (ст.ст. 254-258). Необходимо отметить, что согласно ст. 254 ГПК РФ можно оспорить и решения, принимаемые в отношении призывника на медицинском освидетельствовании (заключение врача).

Исходя из норм законодательства РФ (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), срок на обжалование в суд устанавливается следующий:

а) 3 месяца — если жалоба подается сразу в суд (минуя призывную комиссию субъекта РФ);
б) 1 месяц — со дня получения письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ (при обращении в суд с жалобой, которая рассматривалась призывной комиссией субъекта РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Как было сказано выше, подачей в суд заявления об оспаривании решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Но при подаче заявления в суд об оспаривании заключения врача, выполнение решения призывной комиссии приостановлено не будет.

Поэтому, при обращении в суд гражданину для гарантии приостановления выполнения решения о призыве необходимо ходатайствовать перед судом об обеспечении приостановления выполнения решения о призыве на военную службу. Это можно сделать в отдельном ходатайстве, приложенном к заявлению, или отразить свою просьбу в просительной части заявления.

Днём подачи заявления является день его регистрации в канцелярии суда или день сдачи его в организацию почтовой связи.

Заявление подаётся в суд общей юрисдикции по месту жительства гражданина или по месту нахождения ответчика.

В заявлении должны быть указаны:

Наименование суда, в который подаётся заявление;
Наименование истца (фамилия, имя, отчество), его место жительства, а если заявление подаётся представителем – его наименование и адрес;
Наименование ответчика, его место нахождения. Если оспаривается решение о призыве, то ответчиком является – призывная комиссия. Ответчиком по заявлению об оспаривании заключения врача является тот врач, который занимает указанную должность в настоящий момент. Его адрес должен соответствовать адресу военного комиссариата;
В чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца. Нарушение заключается в непредоставлении гражданину освобождения или отсрочки от призыва на военную службу при наличии у гражданина права на освобождение (отсрочку), либо в незаконном (по причине несоблюдения процедуры принятия решения) наложении на гражданина обязанности проходить военную службу;
Требования истца. Типовыми являются требования о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Если документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у истца нет, то он вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ. В ходатайстве истец должен указать, где находятся документы и по каким причинам он не смог самостоятельно получить эти документы. Ходатайство об истребовании доказательств прилагается к заявлению об оспаривании или включается в его текст;
Перечень прилагаемых к заявлению документов. Перечень таких документов даёт ст. 132 ГПК РФ. Так, к заявлению должны быть приобщены:
копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер госпошлины составляет для дел указанной категории 200 рублей;
доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя истца (если заявление подано представителем);
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Подпись истца (или его представителя, если тот наделён полномочиями на подписание заявления и предъявление его в суд).

Ст. 257 ГПК РФ установлен десятидневный срок рассмотрения заявления.

Будет нелишним оповестить и призывную комиссию о начале процедуры обжалования (оспаривания). Призывнику самому следует обратиться в призывную комиссию, решение которой обжалуется, с письменным заявлением на имя ее председателя о приостановлении на основании п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выполнения решения о его призыве на военную службу (в заявлении указать, когда и в какую инстанцию подана жалоба). К заявлению необходимо приложить документальное подтверждение факта обращения с жалобой (заявлением) в соответствующую инстанцию.

Если была подана жалоба на решение местной призывной комиссии в призывную комиссию субъекта РФ, то документальным подтверждением такого обращения будет являться копия жалобы с отметкой призывной комиссии субъекта РФ о принятии, если жалоба была подана гражданином лично, или копия жалобы в комплекте с описью вложения в ценное письмо, если жалоба направлена по почте.

Документальным подтверждением обращения в суд с заявлением об оспаривании решения местной призывной комиссии будет являться копия заявления с отметкой суда о принятии (если заявление подавалось через канцелярию суда) или копия заявления в комплекте с описью вложения в ценное письмо (если заявление было направлено по почте).

В этом случае военкомат обязан приостановить выполнение решения о призыве данного гражданина до вынесения решения по его жалобе призывной комиссией субъекта РФ или вступления в законную силу судебного решения.

В законную силу решение суда первой инстанции вступает через месяц с момента принятия судом решения в окончательной форме, если ни одна из сторон в этот срок не подаст апелляционной жалобы (или прокуратура — кассационного представления) в вышестоящий суд субъекта РФ. В этом случае дата вступления судебного решения в законную силу откладывается как минимум до дня вынесения судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы или кассационного представления.

Прокурорский надзор за законностью проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В рамках осуществления надзорной функции прокуратуры прокурор проверяет исполнение закона органами управления, в том числе призывными комиссиями. По факту выявления нарушений закона в деятельности призывной комиссии или военного комиссариата прокурор вправе внести представление об устранении нарушений закона.

Практика показывает эффективность обращения призывника, в отношении которого вынесено незаконное решение призывной комиссией или совершены незаконные действия со стороны её членов или работников военкомата, с заявлением на имя прокурора соответствующего района или гарнизона о внесении представлений об устранении нарушений закона. Обращение в прокуратуру не приостанавливает выполнение обжалуемых решений призывной комиссии. Следовательно, параллельно с обращением в прокуратуру рекомендуется подавать в суд заявление об оспаривании решения.

В наше время, нормальный человек всегда найдет способ закосить. Служить нынешнему правительству западло ...

Сегодня подал заявление на имя начальника отдела Военного комиссариата Приморского края по городу Партизанск и Партизанскому району о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал причины и обстоятельства, побудившие меня ходатайствовать об этом. Приложил автобиографию и копии дипломов о профессиональных достижениях.

Владивосток, ИА Приморье24. Военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Горячие Ключи возбуждено уголовное дело по факту гибели военнослужащего войсковой части 71435 рядового Дениса Ичеткина по признакам преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства).


По данным следствия, 2 октября текущего года около 17 часов по местному времени Ичеткин заступил дневальным по инженерно-саперной роте, однако через 40 минут он по неизвестным причинам покинул пост. Командование части после установления этого факта незамедлительно организовало его поиски. Около 22 часов 30 минут рядовой был обнаружен на крыше трехэтажной казармы. Заметив поисковую группу, он спрыгнул вниз на бетонную дорогу. От полученных травм военнослужащий скончался.

В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Расследование уголовного дела продолжается.

ГОНДОНОЕБЫ ЕБАНО_ЗЕЛЕНЫЕ ТАК ЧЕЛОВЕКА ДОВЕСТИ!!!!

Только скандальная слава Нещадиму Алексею может принести успех.

Lee хуепутало чето тут попутало в теме...

Изувеченный кислотой солдат-срочник попал в реанимацию.

08 октября 2012 19:10
Солдат из города Ноябрьск Тюменской области, проходящий службу в в/ч 07059 города Лесозаводск Приморского края, получил страшные ожоги лица и тела, выполняя приказ командира, заявляют родные солдата. В настоящее время, по их словам, Никита Акишин, который был доставлен в больницу только через два часа после инцидента, находится в тяжелом состоянии в реанимации военного госпиталя в городе Уссурийске,сообщает сайт NEWSru.com.

О том, что случилось с солдатом, рассказала на своей страничке "ВКонтакте" его сестра Дарья Акишина. Девушка связалась с нашей редакцией через группу NEWSru.com в этой социальной сети. По данным Даши, 27 сентября ее брат, призванный в армию в декабре прошлого года, по приказу лейтенанта Хвостова вместе с шестью сослуживцами переносил со склада на грузовую машину канистры с неизвестным содержимым.

Позже оказалось, что в емкостях была серная кислота. Военнослужащим об этом не сообщили, им также не выдали никакого спецобмундирования химической защиты и не рассказали о технике безопасности, пишет Дарья.

По словам девушки, всего солдаты должны были перенести восемь канистр - семь по 10 литров и 25-литровую. Никита, думая, что в бочках находится солярка, взял большую канистру. По пути к машине емкость взорвалась в руках у солдата. Получив ожоги, молодой человек упал на землю и стал просить, чтобы ему вызвали скорую помощь. Однако, пишет Дарья, вместо этого лейтенант Хвостов приказал сослуживцам помыть обожженного Никиту в луже и продолжать грузить машину.

"Вместо оказанной помощи мой брат 2 часа бегал по части, ловил ветер, чтобы было не так больно", - сообщила девушка. По ее данным, только через два часа лейтенант все-таки повез пострадавшего на своем личном автомобиле в отделение скорой помощи местной сельской больницы. Там, по словам Дарьи, Хвостов заявил, что Никита Акишин - якобы его родственник, который, приехав к нему в гости, случайно облился кислотой. Документов же у него нет, так как их якобы сдали на обмен.

Врачи установили, что молодой человек получил 20% ожогов тела и лица. В течение недели Акишин находился в этой больнице как гражданское лицо без документов. Как пишет Даша, 1 октября брат позвонил маме, сообщил о произошедшем и признался, что из части за все эти дни его никто не посещал.

Только 5 октября обожженного солдата перевезли в военный госпиталь в городе Уссурийске, находящийся, по словам родных, всего в 20 минутах езду от сельской больницы. В настоящее время молодой человек находится в реанимации. Сестра сообщила, что "его закололи непонятно чем, он в бреду, мать родную не узнает". Родственники написали заявление о ЧП в военную прокуратуру Приморского края через военкомат города Ноябрьска с просьбой разобраться в случившемся.

Дарья Акишина разместила на своей странице видео, в котором собраны снимки Никиты до призыва в армию, он также снят после инцидента таким, каким его нашли в больнице родные.

Отец прилетел во Владивосток из Барнаула, чтобы найти сына, сбежавшего из армии Происшествия | Приморский край

17 Октября 2012, 09:06

Он надеется, что молодой человек одумается и вернется в свою часть

ВЛАДИВОСТОК. 17 октября. ВОСТОК-МЕДИА - 21-летний Игорь Кожевников из Барнаула попал служить в батальон связи в поселок Монастырище, пишет «КП».
Кстати, в армию парень пошел охотно, а потому, когда дома узнали о побеге, сразу не поверили.
- Должно было случиться что-то очень плохое, чтобы сын решился на такой поступок. Он по образованию юрист и прекрасно понимает, чем может грозить дезертирство, - говорят родители срочника.
Отец Игоря тут же отправился в Приморье, чтобы принять участие в поисках сына.
- Мы с офицерами уже две недели ездим по краю, разговариваем с людьми, которые могли бы видеть моего сына. Но пока все безрезультатно, - вздыхает мужчина.
Игорь Кожевников успел прослужить три месяца. В день, когда он пропал, ему надо было заступать в наряд. В последний раз сослуживцы видели Игоря, когда он, чем-то сильно расстроенный, шел в сторону КПП.
Родители солдата предполагают, что причиной побега стала дедовщина. Кстати, если этот факт будет доказан, Кожевникова за дезертирство наказывать не будут. В противном случае ему грозит до семи лет лишения свободы.

А что довели пацана пидорасы зеленые!

Пришел ответ из отдела Военного комиссариата Приморского края по городу Партизанск и Партизанскому району по моему заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 5 октября 2012г.



«...для прохождения медицинской комиссии и рассмотрения вопроса замены военной службы на альтернативную гражданскую службу...» Уважаемый А.Н.Кузьмин наверное не знает или забыл процедуру направления гражданина на альтернативную гражданскую службу, но я готов напомнить!

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» включает в себя следующий порядок:

1. подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской.
2. рассмотрение заявления на заседании призывной комиссии и вынесение заключения о замене или решения об отказе в замене.
3. медицинское освидетельствование и призывная комиссия для принятия решения о направлении.
4. явка гражданина в отдел военного комиссариата и получение предписания с указанием места прохождения АГС.

Запомните призывники - велика вероятность, что до начала призывной комиссии будет предпринята попытка под разными предлогами убедить Вас сначала пройти медицинское освидетельствование. Делать этого ни в коем случае нельзя, даже если Вас начинают убеждать, говорить, что Вы может быть вообще не годны, зачем вам альтернативная служба и т.д. Спрашивайте должность, ФИО сотрудника, который Вас убеждает, а затем цитируйте часть 1, статьи 10 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - порядок направления гражданина на альтернативную гражданскую службу: сначала подача заявления, затем рассмотрение заявления на заседании призывной комиссии с принятием заключения о замене военной службы на альтернативную гражданскую или решения об отказе в такой замене, а лишь потом явку на медицинское освидетельствование. Только такой порядок предусмотрен действующим законом, иной порядок не предусмотрен и является нарушением действующего законодательства.

Явился сегодня на призывной пункт по вопросу рассмотрения моего заявления на АГС и замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Около часа просидел в коридоре призывного пункта, после чего меня вызывают по Фамилии. Я зашел, представился и тут все началось...

Сотрудник военкомата сказал, чтобы я прошел медкомиссию на что я ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сначала призывная комиссия обязана вынести заключение (решение) сославшись на ФЗ об АГС статьи 10 по моему заявлению и только потом отправить меня на медицинскую комиссию, а также сказал, что у меня нет свежих анализов, поэтому прохождение медицинского освидетельствования считается ничтожным без них.

Далее сотрудник военкомата сказал, что у меня нет убеждений, которые позволяют мне заменить военную службу на гражданскую, на что я ответил – это ваши домыслы и я не принужден выражать свои убеждения на основании ч.3 статьи 29 Конституции РФ и спросил у всех присутствующих на комиссии читали ли они вообще мое заявление или нет, на что последовало молчание. Правда представитель городской администрации сказал, что он – знакомился. Я попросил его пересказать мое заявление в двух словах, в чем суть моего заявления и какие убеждения я там описал и обосновал, последовало молчание.

Попросил составить акт об отказе прохождения медицинской комиссии, где хотел изложить в письменной форме свои доводы об отказе от прохождения МО и на основании чего отказываюсь, но они отказались составлять такой документ и отказались выносить решение об отказе или замене мне военной службы на АГС.

Я стоял на своем и просил составить подобный документ и вынести заключение (решение) по моему заявлению, в конечном итоге последовали от сотрудника военкомата следующие слова “убирайся отсюда!”, я уточнил у него, что я могу уйти? – он ответил “да, можешь”. Уточнил у призывной комиссии – могу ли я уйти, последовало молчание, переспросил, пару человек кивнули головами, я развернулся и ушел. Когда я уходил сотрудник из военкомата сказал, что меня позже вызовут повесткой, на что я ответил – встретимся с вами в прокуратуре.

Это обычное военкоматовское хамство, моральная деградация, больше не надо туда ходить вообще. И ни в коем случае не приближайтесь к сборному пункту. И что же это была за ПК такая? Если ПК по вопросу АГС, то должны в течении 3-х дней выдать копию решения. "Не успели" - жалобу на них. Я бы на Вашем месте отослал письма с жалобами в ОблПК и в прокуратуру: обычную и военную. Убеждения могут сложиться и за две минуты до призыва, и после призыва. Важно заявить и настаивать на своем. Отказавшись идти на медкомиссию правильно сделали, так как это противоречит закону об АГС.

Жопой перед выстоящими пагонами за выполнение плана прейдется отвечать, вот и готовы любую шкуру брать, заткнуть дырку в плане. Уже тубзиков и наркуш на КСП везут, брать некого. Так что всякие там на всякие АГСки большой зеленый куй положили давно.
А с призывниками они так общаются потому что для них они просто говно на лопате, судьба которого их совершенно не интересует. Больной, не больной, убеждения там, вернется ли инвалидом с части или овощем, покуй на всех. Главное план и собственная жирная жопа.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Результатом рассмотрения может быть либо вынесение заключения (о замене), либо принятие решения (об отказе). Поэтому дальше и разъясняется 2 варианта развития событий.


Все просто.

Вариант 1:
Вызов на ПК => Рассмотрение ПК заявления => Вынесение заключения о замене... => Вызов на МК => Вызов на ПК для принятия решения в порядке п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" => о направлении на альтернативную гражданскую службу;

Вариант 2:
Вызов на ПК => Рассмотрение ПК заявления => принятие мотивированного решения об отказе => Вызов на МК => Вызов на ПК для принятия решения в порядке п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" => о призыве на военную службу;

---

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", по итогам рассмотрения заявления, призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Таким образом, выносится только заключение, но не решение призывной комиссии. Данное заключение даёт право для рассмотрения вопроса призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", где регулируется прохождение альтернативной гражданской службы, которое существенно отличается от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой проходит медицинское освидетельствование для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Медицинское освидетельствование проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Решение призывной комиссией принимается в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 г. N 256 "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы", ч. 3 ст. 29 "... решение, о направлении гражданина, признанного по результатам медицинского освидетельствования годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, на альтернативную службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу."

Однако призывная комиссия мое заявление не рассмотрела, заключение по нему не вынесла, решение по нему принято не было.

Алексей, не Сергей Чистюхин с тобой разговаривал на ПК? Наверное там один из всех работников военкомата с грубым голосом мог так высказаться. На вид мерзкая личность. Похоже, он привык, чтобы ему подчинялись. А тут его "обломал" призывник и законами грузить стал. Респект и уважуха!

Он.

Солдат-срочник из Приморья на Курилах убил сослуживца саперной лопатой

Молодой человек, призванный из Приморья, сейчас находится под стражей

Южно-Сахалинск, 31 октября, SakhalinMedia. Солдат-срочник, служивший в в/ч 05812 в поселке Горячие Ключи на острове Итуруп (Курильский район) убил сослуживца саперной лопатой, сообщает РИА SakhalinMedia со ссылкой на информированный источник в Курильске. Молодой человек, призванный из Приморья, сейчас находится под стражей.

Трагедия произошла 30 октября. Ссора двух солдат закончилась тем, что один молодой человек (одни источники сообщают, что ему было 19 лет, другие, что 22 года), призванный на службу из Приморья, саперной лопаткой убил сослуживцев.

Причины ссоры, а также все обстоятельства трагедии сейчас выясняет военная прокуратура поселка Горячие ключи.

Напомним, что это не первая трагедия, которая произошла в военных частях, дислоцированных на Курилах, за последнее время.


Да совсем в этой армии люди с ума посходили...

Как сообщает районная газета "Первомайские ведомости", Антон Поречкин после учебного подразделения в Чите был отправлен для прохождения дальнейшей службы на Курильские острова.

"Убит. В мирное время, в образцовой части. Убит мальчик, талантливый, трудолюбивый, прямой и жизнерадостный, о чем свидетельствуют его яркие спортивные достижения. Кандидат в мастера спорта России. Призер чемпионата ФСО по тяжёлой атлетике. Неоднократный чемпион Забайкальского края. Отличный друг и товарищ. На границах, нам говорят, других не держат", - сообщает издание.

http://sakhalinmedia.ru/news/kurily/04.11....otnosheniy.html

Армия? Пошла нахуй! https://litprom.ru/thread9384.html

Президент России Владимир Путин отправил в отставку министра обороны Анатолия Сердюкова, сообщает РИА Новости. Новым главой министерства назначен Сергей Шойгу, до этого занимавший пост губернатора Московской области. Незадолго до отставки Сердюков оказался замешан в деле о мошенничестве в компании "Оборонсервис".

Источник: Лента.ру

Наконец-то этого "Борово" скинули. Всех поздравляю с этим знаменательным событием!

Федеральная целевая программа по переходу на военную службу по контракту была провалена предшественником Сердюкова, бывшим минобороны С. Ивановым, и фактически была просаботирована генералитетом, который не хочет расставаться с призывной дармовой рабочей силой. Деньги выделялись, и не малые, но они были освоены, а отсутствие результата было списано на их недостаток и дороговизну профессиональной армии. Не скоро у нас будет контрактная армия не потому, что не хватает денег или общество не готово. В действительности, и деньги были, и общество выражало свое желание и готовность. Проблема заключается в другом - в том, что нет политической воли и существует очень серьезное противодействие в среде чиновных "штабных" генералов.

Еще бы, на месте господина Медведева я бы постыдился называть призыв конституционным долгом. "Тот, кто призывается служить, должен понимать, что это не какая-то личная катастрофа, как некоторые иногда это воспринимают, а выполнение конституционного долга в нормальных современных условиях. -сказал Д.А. Медведев, Алабино, 5 мая 2010." Ему в свое время не мешало бы самому подать личный пример. Перед тем, как сделать свое заявление о конституционном долге, не мешало бы перечитать ст. 59 Конституции РФ. В ней ничего не сказано ни о всеобщей воинской повинности, ни о призывном принципе комплектования вооруженных сил РФ. В ней сказано следующее:


Конституция РФ объявляет защиту Отечества "долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации". В данном случае правовая обязанность соединяется с моральной категорией (долгом), тем самым, образуя непреложный закон гражданского поведения. Но защита Отечества и несение военной службы - это не одно и то же. Защита Отечества предполагает обязанность каждого военнообязанного гражданина "встать под ружье" в случае агрессии против России, официального объявления войны и всеобщей мобилизации.

Обратите внимание: защита Отечества является долгом гражданина РФ без различия пола, возраста, национальности, расы, вероисповедания и прочих различий. И кто бы с этим поспорил, но каждый выбирает свой путь защиты отечества. Известный блогер А.navalny Навальный борется с коррупцией в госкорпорациях и высших эшелонах власти. Комитеты солдатских матерей борются с дедовщиной в российской армии. Профессиональная армия должна защищать страну от внешних захватчиков. Органы правопорядка призваны защищать нас от преступности. Каждый занимается своим делом, каждый по-своему защищает свое Отечество и тем самым выполняет свой конституционный долг.

Что касается п.2 статьи 59, то он отсылает нас к соответствующему федеральному закону, и в самой Конституции ничего не сказано ни о порядке прохождения военной службы, ни о принципе комплектования вооруженных сил. А это, кстати, говорит о том, что нашим законодателям и, берем выше, нашей тандемократии ничего не мешает полностью перевести армию на контрактный добровольный принцип комплектования - достаточно принять новый закон без ущерба для Конституции. На это только, к сожалению, нет политической воли и простого желания у генеральского лобби - оно консервативно по самой своей сути, да и кто же добровольно может отказаться от дармовой рабочей силы. В тоже самое время обещания полного перехода на контракт давались двумя предшественниками Медведева. Была разработана целая Федеральная целевая программа. Как водится у нас в государстве Российском, бюджет был освоен, а сама программа была успешна просаботирована военными чинами.

Г-ну Медведеву должно быть известно, что существуют разные способы прохождения военной службы. И в свое время наш бывший главком воспользовался правом пройти военные сборы в живописных местах Карелии. Что же он тогда не вспомнил о своем долге? Тогда эти сборы длились (будете смеяться:)) всего 1.5 месяца, причем уже тогда он держался особого круга - так что судите сами, как он проходил эту службу. Возражения, что тогда были такие законы, не принимаются. По себе надо мерить, и не позволять себе заявления, что призыв - это конституционный долг, т.к. самого сия чаша миновала. Поэтому на этот укор он не имеет никакого морального права. Здесь есть смысл напомнить, что в то время, пока Медведев проходил военные сборы в Карелии, многие его сверстники гибли в Афгане.

Люди с образованием сейчас пашут, создавая фирмы, например в сфере IT, обслуживающие в частности и госструктуры, на кандидатскую времени не хватает. А им - вали на год в армию, теряй клиентов, бизнес, квалификацию, чтобы пострелять или у офицера на даче огород вскопать и возвратиться потом к разбитому корыту? или еще хуже за 10 дней до дембеля комиссуют, так с бывшим одногруппником сейчас хотят поступить и "год службы коту под хвост".